11 C 268/2022-68 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným k soudu se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaná zaplatila částku uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku, jako cenu za provedenou mezinárodní přepravu zboží na základě uzavřené smlouvy o přepravě [číslo] ze dne [datum] vyúčtovanou žalované fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. Žalobkyně přepravu splnila řádně a včas, přesto žalovaná vůči žalobkyni uplatnila ponížení ve výši 100% ceny přepravy, a to dle žalobkyně protiprávně. Žalovaná cenu přepravy neuhradila ani přes výzvy pojišťovacího makléře žalobkyně. 2. Žalovaná nerozporovala nárok žalobkyně na uhrazení ceny za mezinárodní přepravu zboží dle uzavřené smlouvy o přepravě ze dne [datum]. Na tuto pohledávku však provedla jednostranný zápočet oproti své pohledávce, kterou měla žalovaná za žalobkyní z jiné přepravní smlouvy [číslo] ze dne [datum], kdy žalovaná přepravu neuskutečnila v smluveném termínu, přičemž objednateli přepravy vznikla škoda ve výši 870 EUR, kterou žalovaná uhradila. S ohledem na skutečnost, že za pozdní dodání je odpovědná žalobkyně do výše přepravy, započetla žalovaná svou pohledávku na pohledávku žalobkyně uplatněnou v tomto řízení. 3. Soud učinil z provedeného dokazování následující skutková zjištění: 4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě na základě objednávky [číslo] to dne [datum], kdy žalobkyně se zavázala k přepravě zboží ze Švédska – Skutskar do České republiky - [obec], vyložení zboží se mělo uskutečnit do [datum], zboží bylo vyloženo již dne [datum] (nesporná tvrzení účastníků). Žalobkyně vystavila žalované dne [datum] za tuto přepravu zboží FA č. FO [číslo] [variabilní symbol] znějící na částku 968 EUR, která byla splatná dne [datum] (nesporná tvrzení účastníků). Z této částky žalobkyně žalované uhradila pouze dne [datum] částku 168 EUR (nesporná tvrzení účastníků). 5. [právnická osoba] poptávala prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s r. o. přepravu zboží na žalované, která však z kapacitních důvodů nemohla objednávku splnit, proto na základě objednávky ze dne [datum] [číslo] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena další přepravní smlouva na dodání hygienického zboží ze Švédska – Skutskar do České republiky - [obec] za smluvenou cenu 968 EUR s tím, že vyložení zboží se mělo uskutečnit do [datum] (nesporná tvrzení účastníků). Žalobkyně výkladku provedla až dne [datum] v 18:06 hodin (nesporné tvrzení účastníků). Žalobkyně vystavila žalované dne [datum] za tuto přepravu zboží fakturu FA č. FO [číslo] [variabilní symbol] se splatností dne [datum] znějící na částku 968 EUR. Tato FA byla žalobkyní plně uhrazena (nesporná tvrzení účastníků, emailová korespondence účastníků ze dne [datum]). 6. [právnická osoba] jako příjemce zásilky uplatnila vůči žalované za pozdní dodávku náhradu škody ve výši 915 EUR představující částku 3x305 EUR za jednoho pracovníka za dobu, po kterou stála výrobní linka, škoda byla vyčíslena jako sazba 11 EUR za jednu minutu zastavení linky na pracovníka a zahrnovala i náklady za kompletní chod linky, k reklamaci žalované byla tato částka ponížena na 870 EUR (dopis společnosti [právnická osoba] nazvaný jako claim ze dne [datum] a invoice ze dne [datum], emailová korespondence ze dne [datum] mezi žalovanou a [právnická osoba] Cargo Carespol s r. o.) Žalobkyně, resp. pojišťovací makléř žalobkyně, k tomu žádal doložení bližší specifikace, popř. faktury, smlouvy atd., příjemce zásilky bližší odkrytí nákladové struktury společnost odmítl s tím, že se jedná o interní záležitosti společnosti (emailové korespondence ze dne [datum], dopis společnosti [právnická osoba] dne [datum]). Částku 870 EUR žalovaná uhradila příjemci oproti zápočtu na jinou svou pohledávku vůči [právnická osoba] Cargo Carespol s r. o. (faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 915 EUR splatnou dne [datum], poté opraveno na 870 EUR). 7. Žalovaná následně reklamovala u žalobkyně provedenou mezinárodní přepravu zboží, z důvodu opožděné výkladky, uskutečněnou na základě shora uvedené smlouvy o přepravě uzavřené s žalobkyní dle objednávky [číslo] ze dne [datum] a uplatnila na žalobkyni škodu, která byla uhrazena příjemci zásilky společnosti [právnická osoba], nejprve v částce 915 EUR, vyúčtovanou žalobkyni fakturou [číslo] ze dne [datum], která byla splatná dne [datum] a zaslanou žalobkyni emailem a následně dne [datum] poštou společně s reklamací, což žalovaná odmítla uhradit dopisem ze dne [datum], proto žalovaná tuto fakturu opravila na částku 800 EUR a zaslala opětovně žalobkyni jak emailem, tak i dne [datum] poštou (emailové korespondence ze dne [datum], ze dne [datum], dopis žalobkyně ze dne [datum], dopis žalované ze dne [datum], potvrzení o odeslání). Mezi účastníky po celou dobu probíhala emailová komunikace týkající se řešení vzniklé škody v rámci pojištění žalobkyně, kdy žalobkyně požadovala doložení dokumentace, dále žalovaná prostřednictvím svého pojišťovacího makléře namítala, že dopravce odpovídá pouze za skutečnou škodu, nikoliv za zastavení linky a to pouze do výše přepravy, náklady za pracovníky považovala žalovaná za příliš vysoké a žádala o doložení dokumentů (emailová komunikace ze dne [datum]). Žalovaná následně zaslala žalobkyni návrh dohody ze dne [datum] o vzájemném započtení pohledávek, a to pohledávky žalobkyně z faktury [číslo] znějící na částku 968 EUR a pohledávky žalované z faktury [číslo] znějící na částku 800 EUR, žalobkyně dohodu neakceptovala, proto žalovaná provedla jednostranný zápočet, kdy uhradila žalobkyni rozdíl faktur, tedy částku ve výši 168 EUR (dohoda o vzájemném započtení pohledávek ze dne [datum], nesporné tvrzení účastníků, emailová korespondence ze dne [datum]). 8. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o přepravě na základě objednávky [číslo] kdy žalobkyně se zavázala k přepravě zboží ze Švédska – Skutskar do České republiky - [obec], vyložení zboží se mělo uskutečnit do [datum], zboží bylo vyloženo již dne [datum]. Žalobkyně vystavila žalované dne [datum] za tuto přepravu zboží FA č.FO [číslo] VS [číslo] znějící na částku 968 EUR, která byla splatná dne [datum]. Z této částky žalobkyně žalované uhradila pouze dne [datum] částku 168 EUR. Zájemce společnost [právnická osoba] poptávala prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s r. o. přepravu zboží na žalované, která však z kapacitních důvodů nemohla objednávku splnit, proto na základě objednávky ze dne [datum] [číslo] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena další přepravní smlouva na dodání hygienického zboží ze Švédska – Skutskar do České republiky - [obec] za smluvenou cenu 968 EUR s tím, že vyložení zboží se mělo uskutečnit do [datum]. Žalobkyně výkladku provedla až dne [datum] v 18:06 hodin. Žalobkyně vystavila žalované za tuto přepravu zboží fakturu FA č. FO [číslo] VS [číslo] se splatností [datum] znějící na částku 968 EUR. Tato FA byla žalobkyní plně uhrazena. [právnická osoba] jako příjemce zásilky uplatnila vůči žalované za pozdní dodávku náhradu škody ve výši 915 EUR, k reklamaci žalované byla tato částka ponížena na 870 EUR Částku 870 EUR žalovaná uhradila, a to formou zápočtu na jinou svou pohledávku. Žalovaná reklamovala u žalobkyně provedenou mezinárodní přepravu zboží, z důvodu opožděné výkladky, uskutečněnou na základě shora uvedené smlouvy o přepravě uzavřené s žalobkyní dle objednávky [číslo] ze dne [datum] a uplatnila na žalobkyni škodu, která byla uhrazena příjemci zásilky společnosti [právnická osoba], nejprve na částku 915 EUR, vyúčtovanou žalobkyni fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], kterou žalobkyni zaslala emailem a následně dne [datum] i poštou společně s reklamací, což žalovaná odmítla uhradit dopisem ze dne [datum], proto žalovaná tuto fakturu opravila na částku 800 EUR a zaslala opětovně žalobkyni jak emailem, tak i dne [datum] poštou. Žalobkyně i tuto částku odmítla uhradit. Žalovaná zaslala žalobkyni návrh dohody ze dne [datum] o vzájemném započtení pohledávek, a to pohledávky žalobkyně z faktury [číslo] znějící na částku 968 EUR a pohledávky žalované z faktury [číslo] znějící na částku 800 EUR, žalobkyně dohodu neakceptovala, proto žalovaná provedla jednostranný zápočet, kdy uhradila žalobkyni dne [datum] rozdíl faktur, tedy částku ve výši 168 EUR. 9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 10. S ohledem na skutečnost, že v daném případě se jedná o mezinárodní přepravu zboží je na daný případ nutné aplikovat Úmluvy o mezinárodní silniční nákladní dopravě (dále jen„ CMR“) [číslo] Sb., sjednanou v Ženevě dne [datum], kterou je Česká republika vázána. Dle čl. 1 odst. 1 CMR se tato Úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. 11. Podle čl. 13 odst. 1 CMR jakmile