15 C 379/2021-114 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se domáhal určení výživného žalované s tím, že manželství rodičů žalobce, tedy žalované a [jméno] [celé jméno žalobce] bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 6. 4. 2021 v řízení vedeném pod spis. zn. č. j. [spisová značka]. V době, kdy bylo v opatrovnickém řízení v rámci rozvodu rodičů rozhodováno o výchovném prostředí a výši výživného pro žalobcovu sestru [jméno], byl již žalobce zletilý. O jeho výživě tak rozhodováno nebylo. Žalobce se již studiem nepřipravuje na budoucí povolání, byl uznán invalidním, přičemž se jedná o invaliditu III. stupně již s trvalou platností posouzení pracovní schopnosti 75 %. Pro navrhovatele je velmi složité přijmout stanovenou diagnózu. V minulosti měl i suicidální myšlenky, má potíže s vycházením na veřejná místa, se zařizováním svých záležitostí apod. Různé, pro zdravého člověka běžné sociální situace, jsou pro žalobce často velmi složitě zvládnutelné. Složitý vztah má žalobce i ke své matce, tj. žalované. Žalovaná od poloviny února 2020 nežije v původní rodinné domácnosti, kterou sdíleli otec, žalovaná a sestra [jméno]. Žalobce se snažil žít v minulosti samostatně a v rámci svých schopností a možností se o sebe a svou výživu starat. Otec jej v tom podporoval již v době, dokud rodiče byli manželé a sdíleli společnou rodinnou domácnost. Žalovaná naopak o syna osobně nepečovala ani v době manželství rodičů. Žalobce proto žádá stanovit výživné s ohledem na prokázanou výši výdělku žalované v opatrovnickém řízení, které se týkalo nez. [jméno], ve výši cca 74 000 Kč čistého měsíčně. Žalovaná má dle žalobce na svém osobním účtu cca 2 850 000 Kč. Rodiče žalobce vedou dosud jednání o vypořádání majetkových vztahů, kdy jsou vlastníky (sporných podílů) nemovitosti na adrese [adresa žalované a žalobce]. Jedná se dům s několika bytovými jednotkami, z nichž v jedné vedli rodiče žalobce rodinnou domácnost, další byly pronajaty a jednu jednotku užíval a dosud užívá k bydlení žalobce. Žalobce má příjem z invalidního důchodu, byl uznán od 24. 6. 2014 invalidním pro invaliditu třetího stupně, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu jeho pracovní neschopnost poklesla o 75 %. Pro zdravotní postižení je navrhovatel schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek. Výše invalidního důchodu navrhovatele byla stanovena na částku uváděnou měsíčně: od 1/ 2019 10 869 Kč, od 1/ 2020 11 636 Kč. Otec se dle svých možností podílí na výživě žalobce částkou asi 6 000 Kč měsíčně, kdy mu kupuje potraviny, hradí energie v bytě, který žalobce užívá, hradí žalobci účet za mobilní telefon, podílí se i osobní péčí, kdy s žalobcem podstupuje úřední jednání, vozí jej na nákupy, vozí ho k lékaři, pomáhá mu se starostí o domácnost apod. Žalovaná se o žalobce nezajímá, osobně o něj nepečuje, na výživu mu ničím nepřispívá, vyjma toho, že rodiče umožňují bydlení žalobce v jejich nemovitosti. Pokud žalovaná poukazuje na neurvalé a agresivní chování žalobce vůči její osobě, které by mělo být v rozporu s dobrými mravy, tak tím zcela ignoruje zdravotní postižení žalobce, které může vyústit právě do takových stavů. Žalobce žádá přiznání výživného od března 2020, tedy od doby, kdy rodiče přestali vést společnou rodinnou domácnost. Životní úroveň žalované je vyšší než životní úroveň žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že na konci září 2021 byla kontaktována právní zástupkyní žalobce, který uplatňoval nárok na hrazení výživného ve výši 8 000 Kč měsíčně, aniž by specifikoval svoje potřeby, důvod invalidity a výši invalidního důchodu. Podaná žaloba je pro žalovanou překvapením, měla za to, že o výši výživného jedná se žalobcem mimosoudně. Po podání žaloby bylo žalované doloženo rozhodnutí ČSSZ ze dne 7. 11. 2020 o přiznání třetího stupně invalidity žalobci od 24. 6. 2014, o výši invalidního důchodu a výši doplatků za předchozí období. Žalovaná nesouhlasí s tvrzením žalobce o jejím nezájmu o jeho osobu a výchovu. Žalovaná byla svým bývalým manželem v únoru 2020 donucena opustit rodinnou domácnost na adrese [adresa žalované a žalobce]. Žalobce užíval a užívá bezúplatně byt v domě [adresa] v [anonymizováno] ulici ve vlastnictví jeho rodičů. Žalovaná měla a má za to, že minimálně zajištěním potřeby bydlení se podílela a podílí na výživě svého zletilého syna, tedy žalobce. Žalovaná bližší informace o nemoci a léčbě žalobce nemá, když žalobce jí informace nepodává. Žalovaná vždy vyjadřovala zájem a snahu žalobci nejen s léčbou pomoci, ale ze strany žalobce byla odmítána za podpory otce. Dále uvádí, že chování žalobce vůči ní v době od února 2020 doposud je hrubé a agresivní. 3. Z výslechu žalované má soud za prokázané, že žalobce v dětství a mládí aktivně provozoval sport, nejdříve hokej a pak florbal a to až na úrovni juniorské reprezentace. Žalobce studoval [ulice] akademii v [obec], ve 3. ročníku začal mít velké absence. Jeho otec nepracoval po dobu 12 let, nikoliv ze zdravotních důvodů. Bývalý manžel se pak rozhodl přeřadit syna na jinou střední školu, a to školu [anonymizováno]. Žalobce vydržel na této škole pouze 1 rok. Poté byl žalobce 2 roky doma, začal mít nepřiměřené chování a nepřiměřené reakce. Žalovaná proto kontaktovala kliniky v [obec], a to [anonymizováno] v [obec a číslo] a psychosomatickou kliniku v [obec a číslo]. S nimi konzultovala stav žalobce, vždy jí však bylo řečeno, že žalobce je již plnoletý a musí požádat o vyšetření sám. Žalobce brala na dovolené a výlety i s její rodinou, a jeho stav se vždy zlepšil. Žalobce má dobrý charakter a zle se chová až poslední dobou. Žalobce ji vždy po práci volal, ať s ním jde na procházku, to už bylo v době, kdy se izoloval od svých kamarádů a bál se s nimi stýkat. Otce žalobce miluje, ale se vším se obracel na žalovanou, i když se vzbudil, že má divné sny, nebo že mu není dobře, vždy šel za žalovanou. V únoru 2020 vyhodil bývalý manžel žalovanou z bytu. Žalovaná pracuje ve [anonymizována dvě slova] jako koordinátor v oddělení kontrolingu pro zahraniční projekty. Její měsíční příjem činní 60 000 Kč měsíčně + 2x ročně bonusy. Bydlí sama v pronajatém bytě. Za nájem platí 18 000 Kč měsíčně + měsíčně 500 Kč elektřina, 2 000 Kč plyn, 730 Kč voda, 1 018 Kč životní pojištění jí a dceři, 11 000 Kč výživné dceři, 4 000 Kč dlužné výživné, 1 000 Kč penzijní pojištění, 5 000 Kč nájem služebního vozu, 1 000 – 2000 Kč benzín. Žalovaná bydlí v bytě, který má pronajatý od svého švagra [jméno] [příjmení]. Žalovaná uvedla, že v dětství se k ní žalobce choval hezky, byl hodný a přátelský. Několik měsíců před jejím odchodem ze společné domácnosti vrcholila manželská krize žalované a bývalého manžela. Žalobce tuto situaci těžko nesl. V té době začal žalobce žalované nadávat, a to velmi sprostě. Žalovaná je s bývalým manželem vlastníkem bytového domu, kde je 6 bytových jednotek, dům je ve společném jmění manželů (SJM), dosud nevypořádaném. Jeden byt užívá bývalý manžel s dcerou žalované, jeden suterénní byt užívá žalobce a další čtyři byty se pronajímají. Bývalý manžel si nechává všechny peníze za pronájem z bytů. Po odchodu žalované ze společné domácnosti změnil otec dětem telefonní čísla, na své děti nemá žalovaná žádný kontakt. 4. Z výslechu svědka [jméno] [celé jméno žalobce] soud zjistil, že svědek má příjmy pouze z pronájmu bytových jednotek v domě na adrese [adresa žalované a žalobce]. Tento dům je ½ v jeho výlučném vlastnictví a ½ v dosud nevypořádaném SJM, jeho a žalované. V domě je 6 bytů, 4 se pronajímají za nájemné ve výši 16 000 Kč, 13 000 Kč, 13 000 Kč, 9 000 Kč. V jednom z bytu žije svědek s nezl. dcerou a v jednom bytě žalobce. Jiné příjmy svědek nemá. Předtím pracoval jako OSVČ v oboru prodej a nákup oken, montáže oken a to od roku 1998 Poslední zakázku měl v roce 2015. Pokud jde o výdaje, tak splácí hypotéku 22 000 Kč měsíčně, zdravotní a sociální pojištění 5 600 Kč měsíčně, pojištění domu 1 000 Kč měsíčně, operativní leasing auta 5 000 Kč měsíčně. Z pronájmu bytů žalované nic neposílá. Dále hradí inkaso 6 000 Kč měsíčně, pak už běžné výdaje za jídlo, oblečení, telefony. Žalobce žije v jednom z bytů, kde za něj hradí inkaso 2 750 Kč za elektřinu měsíčně, 600 Kč za vodu a 400 Kč za telefon. V současné době žalobce vozí na terapie 1x za 3 týdny. Žalovaná na splátky hypotéčního úvěru nepřispívá. Žalovaná platí na výživném na nezl. dceru běžné výživné 11 000 Kč měsíčně a 4 000 Kč dlužné výživné. Náklady na rekonstrukci dvou bytů činili v roce 2018 částku 45 – 50 000 Kč, na přelomu roku 2021 2022 částku asi 20 000 Kč. Pokud jde o terapie žalobce, tak ty absolvoval zatím dvě, jedna stojí 500 Kč, jednu si platil žalobce a jednu platil svědek. Platí také náklady na cestu. Svědek neví, co žalobce dělá v průběhu týdne, předpokládá, že si vaří, uklízí, pere a vyhledává lepší odbornou péči. Denně mají společné aktivity, buď ho vozí do lesa, kde si běhá nebo spolu jdou na procházku. Vozí ho také na nákupy či na úřady, kde si sám nakupuje nebo sám vyřizuje záležitosti. Žalobce se po 3 letech umí postarat o sebe sám, co se týče základních hyg