16 C 371/2021-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 538 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od 23. 10. 2020 do 29. 1. 2021 z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 23. 4. 2020 a částky 600 Kč jako dlužného poplatku za upomínky. Po zhodnocení listinných důkazů předložených žalobkyní (účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 23. 4. 2020„ pojistnou smlouvu autopojištění combi plus IV“. Roční pojistné bylo sjednáno na 6 454 Kč, pojistné za pojistné období 3 227 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné za dobu od 23. 10. 2020 do 29. 1. 2021. Žalovanému bylo zasláno několik upomínek k úhradě dlužného pojistného a předžalobní upomínka. Žalovaný na dluh nic neuhradil. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné 6 454 Kč. Za období od 23. 10. 2020 do 29. 1. 2021 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo na poměrnou část ročního pojistného. Žaloba o zaplacení dlužného pojistného je proto po právu. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínky k úhradě dluhu, v souladu se smlouvou a sazebníkem poplatků jí proto náleží poplatek za odeslání upomínek, rovněž v části žádající zaplacení částky 600 Kč je proto žaloba po právu. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení, proto soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky (srov. § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) za období od 30. 1. 2021 do 6. 10. 2021, za které žalobkyně úrok požadovala. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 200 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Podmínky pro přiznání nižších nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu má soud za splněné, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné lhůtě k plnění (ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).