19 C 326/2021-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok uplatňuje jako regresní právo z důvodu vyplacení pojistného plnění poškozenému, kterému žalovaný způsobil svým vozidlem škodu při dopravní nehodě. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin: předžalobní výzva zaslaná dne 30. 3. 2021 s doručenkou, regresní výzva ze dne 26. 2. 2021 a 4. 3. 2021, doklad o vyplacení pojistného plnění, Pojistná smlouva č. 3091446212, relace o dopravní nehodě, sdělení výše pojistného plnění, uplatnění nároku, oznámení škodné události, zápis o poškození motorového vozidla, faktury za opravu vozidla, smlouva o nájmu vozidla, fotodokumentace. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný dne 5. 12. 2020 okolo 14:00 hodin v [obec] řídil v ulici [ulice] směrem do ulice [ulice] vozidlo Dacia Dokker, [registrační značka], ačkoliv před jízdou požil alkoholické nápoje, v důsledku čehož se žalovaný dostatečně nevěnoval řízení vozidla a při přejíždění z levého jízdního pruhu do pravého přehlédl vozidlo VW Transporter Caravelle, [registrační značka], které řídil [jméno] [příjmení]. Následně došlo ke střetu pravé přední částí vozidla Dacia Dokker s levou boční částí vozidla VW Transporter. Hlídkou policie byla žalovanému provedena zkouška na přítomnost alkoholu v krvi přístrojem [příjmení]. V čase 14:15 hodin byla žalovanému naměřena hodnota 1,39 promile alkoholu v krvi, poté v čase 14:21 hodin hodnota 1,42 promile alkoholu v krvi a v čase 14:26 hodin hodnota 1,35 promile alkoholu v krvi. Ke zranění osob při dopravní nehodě nedošlo. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu Dacia Dokker, vyplatil žalobce v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] pojistné plnění poškozenému panu [příjmení] v celkové výši 55 368 Kč, a to dne 1. 3. 2021 částku ve výši 39 735 Kč za poškození vozidla VW Transporter, na účet servisu [příjmení] [jméno], dne 4. 3. 2021 částku ve výši 15 633 Kč za zapůjčení náhradního vozidla, na účet servisu [příjmení] [jméno]. K úhradě této částky byl žalovaný žalobcem písemně vyzván dne 26. 2. 2021 a 4. 3. 2021, avšak přes tyto výzvy neuhradil ničeho. Dne 30. 3. 2021 zaslal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní výzvu, opět marně. Soud po právní stránce posoudil věc takto. Dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobce právo na náhradu toho, co za žalovaného v souvislosti se škodnou událostí vyplatil poškozenému, neboť žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobci nárok na vyplacení toho, co za žalovaného uhradil, tedy na vyplacení dlužné částky ve výši 55 368 Kč. Žalobci rovněž vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy zcela žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 428,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 215 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 368 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 920 Kč ve výši 2 293,20 Kč.