19 C 373/2021-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 866 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna následovně. Právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ ČS“), uzavřela se žalovanou dne 7. 12. 2017 smlouvu o účtu č. 3092230113 (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalované zřízen sporožirový účet. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky ČS. Žalovaná byla dle Smlouvy povinna platit ČS ceny za služby a produkty poskytované ČS v souladu s platným sazebníkem ČS. Vzhledem k tomu, že na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, vznikla žalované povinnost tento nepovolený debetní zůstatek vyrovnat s tím, že ode dne vzniku tohoto nepovoleného debetního zůstatku (až do doby jeho vyrovnání) byla žalovaná povinna hradit ČS z částky nepovoleného debetního zůstatku úrok z prodlení ve výši dle Oznámení ČS (tj. ve výši zákonné dle občanskoprávních předpisů). Debetní zůstatek přes upomínky učiněné ze strany ČS vyrovnán nebyl, a proto převedla ČS pohledávku dne 1. 12. 2020 na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. K tomuto dni činil a úrok z prodlení 63,93 Kč. Nepovolený debetní zůstatek byl ode dne následujícího po převedení na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků i nadále úročen úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná byla o skutečnosti převedení debetního zůstatku na evidenční účet vyrozuměna výzvou ze dne 1. 12. 2020 a zároveň byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2021, a to s účinností ke dni 1. 5. 2021. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 1. 5. 2021, celkem 3 029,09 Kč a skládala se z: - zůstatku úvěru (jistiny) ve výši 2 866 Kč, - úroku z prodlení do 1. 5. 2021 ve výši 163,09 Kč. Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky žalobci i nadále úročena úrokem z prodlení ve výši dle předpisů občanského práva. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne 21. 5. 2021. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů (smlouvy o účtu, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, výzvy k plnění, oznámení ČS, sazebník ČS, transakční historie) byl zjištěn skutkový stav, jak jej tvrdila žalobkyně a je rekapitulován shora a soud na něj pro stručnost odkazuje. Po právní stránce soud vztah posoudil jako vztah ze smlouvy o vedení účtu dle zákona č. 89/2012 Sb. s tím, že žalobkyně práva a povinnosti z této smlouvy překročila, když na jejím sporožirovém účtu vznikl debetní zůstatek. Žalobkyně má tak právo na úhrady jistiny tohoto debetního zůstatku, jakož i úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. V rámci těchto služeb byl žalobkyni povolen limitovaný debetní zůstatek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, octla se s placením dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 866 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.