20 C 107/2022-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 872,26 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o bankovních službách, na jejímž základě pro žalovaného vedla účet [číslo] [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, oznámení o úrokových sazbách a sazebník poplatků. Žalovaný přečerpal prostředky na účtu do nepovoleného debetu, který neuhradil, ač byl k zaplacení povinen a žalobkyní vyzván. V souladu s čl. 13 bod [číslo] a čl. 10 bod [číslo] všeobecných obchodních podmínek žalobkyně od smlouvy odstoupila, účet žalovaného ke dni [datum] zrušila a dlužnou částku vede na zvláštním účtu pohledávek. K zaplacení dluhu žalovaného žalobkyně vyzvala dopisem ze dne [datum]. Přesto žalovaný neuhradil ničeho. Ke dni [datum] dlužil žalovaný žalobkyni jistinu 5 872,26 Kč a úrok z prodlení 315,90 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků na základě účastníky předložených listinných důkazů, když proti uvedenému postupu soudu nebylo vzneseno žádných námitek. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o vedení účtu, všeobecných obchodních podmínek, oznámení o úrokových sazbách, odstoupení od smlouvy ze dne [datum], oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího lístku má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o vedení účtu, kterou se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovaného účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ VOP“), oznámení o úrokových sazbách a sazebník. Z čl. 14 VOP soud ověřil oprávnění žalobkyně odepsat prostředky z účtu žalovaného i v případě, že na účtu vznikne nepovolený debetní zůstatek. Z čl. 13 VOP ověřil soud povinnost žalovaného neprodleně vyrovnat na účtu vzniklý nepovolený debetní zůstatek. Z čl. 10 VOP ověřil soud oprávnění žalobkyně od smlouvy odstoupit v případě porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Jelikož žalovaný neudržoval na svém účtu dostatek peněžních prostředků ke krytí předpokládaných plateb, jeho dluhů vůči žalobkyni a cen účtovaných mu žalobkyní v souvislosti s vedením účtu, žalobkyně dne [datum] od smlouvy o účtu odstoupila. Smlouva o účtu dne [datum] zanikla, pročež žalobkyně dne [datum] účet žalovaného zrušila a nepovolený debetní zůstatek ve výši 5 872,26 Kč převedla na účet č. [bankovní účet]. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný naposledy před podáním žaloby vyzván upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě žalobkyně pro žalovaného zřídila a vedla účet č. [bankovní účet]. Na účtu žalovaného vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný nevyrovnal. Pro porušení smluvních povinností žalovaným žalobkyně od smlouvy o účtu odstoupila a účet zrušila. Ani poté žalovaný částku, o kterou přečerpal svůj účet, žalobkyni neuhradil. 6. Závazkový vztah uzavřeli účastníci dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění („o. z.“), když smlouvou o účtu se zavazuje ten, kdo vede účet, zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. <i>7. Ve znění § 2664 o. z. věty prvé může majitel účtu nakládat s peněžními prostředky na účtu za podmínek ujednaných ve smlouvě.</i> <i>8. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí s přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>9. Podle §2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 10. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním náleží žalobci též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč a z odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tyto úkony právní služby v každé ze spojených žalob: převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby, režijního paušálu dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb.) ve výši 3 x 100 Kč a 21 % DPH z odměny náhrad ve výši 189 Kč. 12. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), přičemž náhradu nákladů řízení je povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).