20 C 239/2021-100 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] uzavřené elektronicky s využitím prostředků komunikace na dálku. Na základě citované smlouvy uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] credit s.r.o., [IČO] obdržela žalovaná finanční prostředky ve výši 3 500 Kč a zavázala se tyto splatit ve lhůtě do [datum]. Peněžitému závazku ze smlouvy však nedostála, úvěr ani částečně nesplatila, byť o zaplacení byla písemně upomenuta výzvou z [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek z [datum] přešlo vlastnické právo k pohledávce na žalobkyni. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.). 4. Na základě žalobkyní předložených listin – smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] [číslo], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru včetně poučení spotřebitele, výpisu z účtu o vyplacení úvěru 3 500 Kč dne [datum], smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek a dokladu o zaplacení úplaty za postoupení, oznámení o postoupení pohledávek z [datum], kopie občanského průkazu žalované, mzdového listu žalované za červen a červenec 2018, dopisu žalobkyně z [datum] – má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela se [právnická osoba] credit s.r.o., [IČO] dne [datum] úvěrovou smlouvu, na základě níž obdržela bezhotovostním převodem téhož dne peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč, to po ověření její totožnosti a úvěruschopnosti. Žalovaná se zavázala splatit úvěr do 25 dnů od odeslání finančních prostředků žalobkyni, tj. do [datum], s úrokem 36 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou úvěru je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (čl. VIII. bod 1.c. úvěrové smlouvy). Peněžitému závazku žalovaná nedostála, nadále dluží žalobkyni, na kterou přešlo vlastnické právo k pohledávce smlouvou o postoupení z [datum], částku 3 500 Kč s příslušenstvím. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. S ohledem na shora uvedené, soud žalobě zcela vyhověl, nárok žalobkyně byl v řízení bezpečně zjištěn a prokázán. 7. Žalobkyně ve věci uspěla, vzniklo jí tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč, odměny právního zastoupení dle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 4 x 200 Kč za tyto úkony právní služby: zástupce JUDr. [příjmení] – převzetí a příprava věci, sepis žaloby, zástupce JUDr. [obec] – převzetí a příprava věci, vyjádření ve věci samé ze [datum], dále z režijního paušálu 4 x 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Soud aplikoval ustanovení § 14b AT o přiznání snížené odměny právního zastoupení, jelikož se jedná o předmět řízení nepřevyšující 50 000 Kč a soudní řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.