20 C 347/2021-33 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] kolem 21:30 hodin v [obec] po ulici [ulice] ve směru od ulice [ulice] ke křižovatce s ulicí [ulice] řídil osobní vozidlo tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], přičemž způsobil dopravní nehodu. Na místě byl kontrolován policejní hlídkou, následně se podrobil odběru krve v [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] s pozitivním výsledkem na přítomnost alkoholu v krvi. Za jízdu služebním vozidlem Policie ČR do zdravotnického zařízení (3 km) vyúčtoval žalobce dle vyhlášky [číslo] částku 19 Kč, dále žalobce hradil [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] za provedené odborné lékařské vyšetření částku 336,95 Kč a [nemocnice], o.z. za provedené laboratorní (toxikologické) vyšetření krve žalovaného částku 390 Kč. K úhradě žalované částky vystavil žalobce žalovanému dne [datum] daňový doklad [číslo] se splatností [datum] a vyzval k jeho úhradě. Žalovaný dosud žalobci ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř. (resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek). 4. Provedeným dokazováním má soud za bezpečně prokázané, že žalovaný byl jako řidič osobního vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] kontrolován dne [datum] hlídkou Policie ČR, načež byl v [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] žalovanému na žádost policie odebrán biologický vzorek k lékařskému a toxikologickému vyšetření. Odebraný vzorek byl vyhodnocen jako pozitivní na alkohol s hodnotami 2,24 g a 2,19 g Zdravotnická zařízení vyúčtovala zadavateli, tedy Policii ČR k úhradě náklady 336,95 Kč a 390 Kč (viz faktury [číslo]). Tyto částky spolu s cestovným 19 Kč pak žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] a se splatností [datum]. 5. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek je orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. 6. Podle § 20 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb. za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod se provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření (dále jen "toxikologické vyšetření"). 7. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 8. Podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. 9. Podle § 24 odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb. toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 10. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobce prokázal důvod i výši žalované částky, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaný je se zaplacení žalované částky v prodlení, náleží žalobci vedle jistiny i zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný náleží náhrada 2 x 100 Kč za přípravu věci a sepis žaloby dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 12. Výrok III. rozsudku o úhradě soudního poplatku žalovaným je dán ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Poplatková povinnost v daném případě, kdy žalobce je od soudního poplatku osvobozen a s nárokem na zaplacení žalované částky zcela uspěl, přechází na žalovaného. Žalovaný je povinen zaplatit přisouzenou částku včetně soudního poplatku 1.000 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).