20 C 439/2022-13 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky. Žalovaná ani přes upomínky žalobkyně neuhradila zcela cenu za odebranou elektřinu za období od 20.10.2021 do 4.2.2022 splatnou dne 8.11.2021 a vyúčtovanou jí fakturou [číslo] ve výši 64 725 Kč, dále pak za období 20.10.2021 do 4.2.2022 splatnou dne 7.3.2022 a vyúčtovanou jí fakturou [číslo] ve výši 41 135 Kč. Žalovaná uhradila pouze tyto platby zaúčtované na fakturu [číslo] ve výši 2 000 Kč dne 14.1.2022, 2 000 Kč dne 18.1.2022 a 8 000 Kč dne 1.2.2022. Žalobkyně žalobou uplatnila též nárok na úhradu částky 100 Kč za odeslanou upomínku (viz faktura č. FO [číslo] z 29.11.2021, splatná dne 13.12.2021). 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to Smlouvy o poskytování služeb elektřina z 9.2.2021 včetně Všeobecných podmínek poskytování služeb, výpisu žalobkyně z obchodního rejstříku, daňových dokladů [číslo] [číslo] [číslo] upomínky z 29.11.2021 a předžalobní výzvy k plnění z 27.4.2022 spolu s potvrzením o podání zásilky téhož dne má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 9.2.2021 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Fakturami č. [číslo] [číslo] [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny ve výši 64 725 Kč se splatností 8.11.2021, ve výši 41 135 Kč se splatností 7.3.2022 a 100 Kč za upomínku se splatností 13.12.2021. Žalovaná na uvedené zaplatila pouze částky 2 x 2000 Kč a 8 000 Kč. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně věci této ze dne 27.4.2022 podanou k poštovní přepravě téhož dne byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k zaplacení kupní ceny za spotřebu a dodávky elektřiny. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, dle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu, a žalovaná se mimo jiné zavázala za tuto komoditu a služby spojené s dodávkou zaplatit kupní cenu. Žalovaná však svému závazku nedostála, když zcela neuhradila vyúčtovanou kupní cenu spotřeby. 6. Účastníci tedy uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a dle zákona [číslo] Sb., energetického zákona. Povinností žalované bylo mimo jiné zaplatit za předmět koupě prodávajícímu, tj. žalobkyni, dohodnutou cenu (§ 2079 o. z.) ve sjednané době. Jelikož žalovaná svou povinnost zaplatit za dodanou elektřinu řádně a včas nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit nedoplatek na kupní ceně. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném v okamžiku počátku prodlení žalované. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrokem II. tohoto rozsudku tak soud přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které se sestávají ze soudního poplatku 3 759 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 3 x 4 860 Kč za tyto úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), ze 3 režijních paušálů dle 13 odst. 4 AT ve výši 3 x 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 3 251 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.