20 C 70/2022-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [příjmení] [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 632 Kč měsíčně. Žalovaný však pojistné za období od srpna 2020 do [datum], kdy pojištění zaniklo, neuhradil. K zaplacení dlužného pojistného v žalované výši byl žalovaný před podáním žaloby písemně vyzván. 2. Žalovaný se věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.), resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to pojistné smlouvy [číslo] předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu, výpisu z centrální evidence exekucí, upomínky z [datum] včetně dodejky má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o životním pojištění. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné smluvní strany ujednaly ve výši 632 Kč měsíčně se splatností vždy k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný dluží na pojistném od [datum] do [datum], kdy pojištění po předchozí urgenci k zaplacení z [datum] zaniklo, částku 2 813 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce ve věci této ze dne [datum] předanou následujícího dne k poštovní přepravě. 5. Účastníci uzavřeli smlouvu o životním pojištění dle § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).