20 C 88/2022-37 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. To s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal dne [datum] a na jejímž základě poskytla žalovanému peněžitou částku 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky dle smluvních ujednání. Pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází dle bodu 6.3. smlouvy k zesplatnění celého úvěru a vzniká tzv. nová jistina sestávající z nesplacené jistiny a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému dopisem ze dne [datum]. Žalovaný se rovněž dle bodu 6.5. smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacení nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v bodě [číslo] smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. Žalovaný své peněžité závazky z úvěru řádně a včas neplnil, o jeho povinnosti zaplatit pro uvedené žalobkyni smluvní pokutu za období do [datum] dle shora citovaných ustanovení úvěrové smlouvy bylo již rozhodnuto Okresním soudem v Nymburce č.j. 8 C 4/2019-56 ze dne 8.7.2019 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j. 22 co [číslo] ze dne [datum]. Jelikož žalovaný zůstává v prodlení i po uvedeném datu [datum], žádá žalobkyně na smluvní pokutě částku 7 962,45 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, vypočtenou jako 0,1 % denně z částky 40 808 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaný tuto částku žalobkyni i přes písemnou upomínku nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání nařízenému na [datum] se bez omluvy nedostavil. Soud tak věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu – o.s.ř.). 3. Soud provedl dokazování rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, předžalobní upomínkou z [datum] včetně podacího archu téhož data a oznámením o zesplatnění úvěru z [datum]. Těmito listinami má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému po prověření jeho úvěruschopnosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet dle smlouvy přijaté žalobkyní [datum] v měsíčních splátkách po 3 190 Kč splatných vždy k 21. dni v měsíci spolu s úroky 122,62 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky byla ujednána smluvní pokuta ve výši, jak je uvedeno v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, dopisem z [datum] jej žalobkyně v celém rozsahu zesplatnila a účtovala na žalovaném mimo jiné i smluvní pokutu za prodlení s peněžitým plněním. [jméno] žalovaný i přes předžalobní upomínku za období od [datum] do [datum] v žalované výši nezaplatil. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.t. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně ve věci uspěla, náleží jí účelně vynaložené náklady řízení sestávající ze soudního poplatku 400 Kč, odměny právní zastoupení dle § 7 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč a 1 x 1 500 Kč, režijního paušálu 3 x 100 Kč a 1 x 300 Kč, cestovních náhrad za použití vozidla Škoda Roomster, [registrační značka] k jednání soudu dne [datum] na trase [obec] – [obec] a zpět při celkové vzdálenosti 89 km, průměrné spotřebě vozidla 5,5 l [číslo] km a skutečné ceně paliva 47,90 Kč (viz pokladní doklad) – jízdné celkem 653 Kč, parkovného 10 Kč, náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 vyhlášky ve výši 4 x 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 790 Kč. 8. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.