7 C 344/2022-38 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 5. 8. 2022 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 11 082,15 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně uvedla, že ve vztahu k žalované dodavatelem poslední instance. Podle § 12 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), je dodavatelem poslední instance subjekt, který dodává elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel elektřiny nebo plynu ukončil svou činnost. V souladu s § 12 energetického zákona zahájila žalobkyně dne 17. 10. 2021 dodávku energií žalované na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], o čemž byla žalovaná informována v přiloženém oznámení, jehož součástí byl speciální ceník DPI. Za plnění žalobkyně na toto odběrné místo, ve specifikovaném zúčtovacím (fakturačním) období byla žalované vystavena faktura na úhradu závazků žalované spojených s dodávkou energií. Žalovaná je v prodlení s úhradou faktury, z důvodu čehož žalobkyně za žalovanou eviduje peněžitou pohledávku s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Předmětná faktura nebyla k datu podání žaloby uhrazena, ač v rozsahu uplatněné pohledávky nebyla oprávněně reklamována či zpochybněna. 3. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila, když rozporovala žalobkyní účtovanou částku. Ač žalobkyni opakovaně upozorňovala, že požadovaná částka neodpovídá uskutečněným dodávkám a žalobkyni doložila skutečný stav plynoměru, k úpravě fakturované částky, i přes opakovaná ujištění zaměstnanců žalobkyně nedošlo. Uvedla, že žalobkyni ráda uhradí skutečný odběr, který se v daném období na odběrném místě provedla. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Fakturou za zemní plyn [číslo] ze dne 20. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši 11 082,15 Kč za období 17. 10. 2021 – 15. 12. 2021 do 10. 1. 2022. Žalobkyně vycházela z počátečního stavu plynoměru 2 995 m3 a z jeho konečného stavu o hodnotě 3 313 m3. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 5. 2022 včetně dodejky soud naznal, že žalobkyně splnila svoji povinnost dle ust. § 142a o. s. ř. 7. Informačním letákem žalobkyně informovala žalovanou ohledně dodávek poslední instance včetně ceny zemního plynu v režimu dodávky poslední instance a nabídla jí uzavření řádné smlouvy pro následující období. 8. [ulice] podmínky dodávky zemního plynu informují, jak žalobkyně přistupuje ke svým zákazníkům. 9. Fakturou opravným daňovým dokladem [číslo] ze dne 9. 9. 2022 dobropisovala žalobkyně žalované částku ve výši 10 106,30 Kč, když vycházela z počátečního stavu plynoměru 2 995 m3 a z jeho konečného stavu o hodnotě 3 016 m3. Dobropis žalobkyně vystavila na základě zjištěného skutečného stavu plynoměru, když ještě dne 5. 9. 2022 nebyla žalobkyni (dle jejího vyjádření) tato informace sdělena a žalobkyně tak nemohla provést přepočet na základě skutečného stavu. 10. Z emailu ze dne 6. 1. 2022 včetně fotografie aktuálního stavu plynoměru soud zjistil, že žalovaná zaslala již dne 6. 1. 2022 žalobkyni skutečný stav plynoměru (2 966,89 m3) doložený fotografií, přičemž reklamovala fakturu [číslo] ze dne 20. 12. 2021 a žalobkyni požádala o přepočítání fakturované částky podle skutečného stavu plynoměru. 11. Náhledem do telefonu jednatele žalované má soud za prokázané, že fotografie stavu plynoměru žalované byla pořízena dne 6. 1. 2022 v 15:00. 12. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance vyzvala žalovanou fakturou [číslo] ze dne 20. 12. 2021 k úhradě částky ve výši 11 082,15 Kč za odebraný zemní plyn v období 17. 10. 2021 – 15. 12. 2021 s datem splatnosti 10. 1. 2022. Žalovaná emailem ze dne 6. 1. 2022 fakturovanou částku reklamovala, žalobkyni doložila skutečný stav plynoměru, když jeho fotografii pořídila téhož dne, a žalobkyni požádala o přepočítání fakturované částky podle skutečného stavu plynoměru. Následně dne 9. 9. 2022, tj. v průběhu řízení, žalobkyně žalované dobropisovala částku ve výši 10 106,30 Kč dle doloženého stavu plynoměru žalované. 13. Usnesením zdejšího soudu č. j. 7 C 344/2022-26 ze dne 9. 11. 2022 soud řízení částečně zastavil co do částky ve výši 11 082,15 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky ve výši 10 106,30 Kč od 11. 1. 2022 do 6. 10. 2022 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky ve výši 11 082,15 Kč od 7. 10. 2022 do zaplacení. 14. Důvodem pro částečné zastavení řízení byla dvě zpětvzetí ze strany žalobkyně. Podáním ze dne 4. 10. 2022 vzala žalobkyně návrh co do částky ve výši 10 106,30 Kč spolu s úrokem z prodlení od 10. 1. 2022 do zaplacení zpět z důvodu, že žalovaná žalobkyni doložila skutečný stav plynoměru. Podáním ze dne 7. 11. 2022 (čl. 24 spisu) vzala žalobkyně návrh co do částky ve výši 975,85 Kč spolu s úrokem z prodlení od 7. 10. 2022 do zaplacení zpět z důvodu její úhrady žalovanou dne 7. 10. 2022. 15. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: <i>16. Podle ustanovení § 8 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.</i> <i>17. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), povinností dodávek tepelné energie a povinností distribuce elektřiny a distribuce plynu nad rámec licence se rozumí převzetí povinností držitele licence, který přestal provádět výkon licencované činnosti, jiným držitelem licence. V případě, kdy držiteli licence zanikne právo užívat dotčené energetické zařízení, rozumí se povinností dodávek tepelné energie, povinností distribuce elektřiny nebo distribuce plynu nad rámec licence pokračování ve výkonu licencované činnosti tímto držitelem licence. [příjmení] dotčeného energetického zařízení je v tomto případě povinen energetické zařízení poskytnout a výkon licencované činnosti umožnit.</i> <i>18. Podle § 12a odst. 1energetického zákona povinnost dodavatele poslední instance má uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě a k jehož distribuční soustavě je připojeno nejméně 90 000 odběrných míst zákazníků, držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. Je-li takových držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem více, má pro kalendářní rok povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu ten z držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem podle věty první, který k 1. lednu kalendářního roku uvnitř vymezeného území dodává elektřinu nebo plyn do největšího množství odběrných míst spotřebitelů. Energetický regulační úřad zveřejňuje na svých internetových stránkách informaci o tom, který držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území jednotlivých provozovatelů distribučních soustav.</i> <i>19. Podle § 12a odst. 2 písm. a) energetického zákona dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn.</i> <i>20. Podle § 12b odst. 2 energetického zákona zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní.</i> 21. Žalobkyně dodávala žalované jako dodavatel poslední instance v souladu s ust. § 12a a násl. energetického zákona v období 17. 10. 2021 – 15. 12. 2021 plyn a žalovaná byla povinna (v souladu s ust. § 12b odst. 2 energetického zákona) hradit žalobkyni za odebraný plyn a související služby žalobkyní stanovenou cenu. Žalobkyně vystavila žalované za odebraný plyn fakturu [číslo] ze dne 20. 12. 2021 znějící na částku ve výši 11 082,15 Kč, přičemž žalovaná přede dnem splatnosti předmětné faktury doložila žalobkyni skutečný stav plynoměru, fakturovanou částku reklamovala a žalobkyni požádala o přepočítání fakturované částky podle skutečného stavu plynoměru. Žalobkyně na toto nijak nereagovala a následně podala žalobu. Následně v průběhu řízení v návaznosti na obranu žalované a výzvu soudu žalobkyně fakturovanou částku přepočítala podle skutečného stavu plynoměru. V důsledku dobropisu žalobkyně (přepočítání fakturované částky dle stavu plynom