9 C 236/2021-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou ze dne [datum] doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) dne [datum] se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Mladá Boleslav s poukazem zejména na následující skutečnosti: po dobu více jak jednoho roku je manželství nefunkční, rozvrácené, nyní je již obnovení soužití vyloučeno, a to z důvodů odlišných povah, názorů a zájmů manželů. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků - [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manžela]. Manžel se k návrhu manželky na rozvod zcela připojil. Provedeným dokazováním soud zjistil zejména následující rozhodné skutečnosti: účastníci uzavřeli dne [datum] před Magistrátem města Mladá Boleslav. U manželky se jedná o druhé manželství, u manžela o manželství první (uvedené prokázáno z oddacího list i nesporných tvrzení účastníků). Manželé jsou občany České republiky (zjištěno z občanských průkazů manželů), jejich poslední společné bydliště je v okrese [obec] (prokázáno z nesporných tvrzení účastníků), je tak dána příslušnost zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodily dvě nezletilé děti, dne [datum] [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela], přičemž o poměrech nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodl Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 8. 9. 2021 č. j. 26 Nc 159/2021-40 (prokázáno z opatrovnického spisu nezletilých). Z výslechu účastníků i jejich nesporných tvrzení vzal soud za prokázaný rozvrat jejich manželství i nemožnost obnovení soužití manželů, a to z důvodu jejich odlišných povah, názorů a zájmů účastníků, existenci posledního společného bydliště manželů v okrese [obec]. Soud též zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí (výpověď účastníků, opatrovnický spis nezletilých). <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;</i> <i>Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (§ 755 o. z. odst. 2 písm.a/); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.);</i> <i>Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.); manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.)</i> Z nesporných skutečností a z provedeného dokazování soud zjistil důvodnost žalobního návrhu zcela, naplnění podmínek rozvodu manželství dle § 755 a § 756 o. z. Účastníci uzavřeli dne [datum] před Magistrátem města Mladá Boleslav manželství, po dobu nejméně jednoho roku nevedou manželské společenství. Jejich manželství je rozvráceno tak vážným způsobem, že obnovení manželského společenství nelze očekávat. O poměrech nezletilých dětí účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem věcně a místně příslušného soudu, kdy v opatrovnickém řízení, ani v řízení účastníků o rozvod manželství nebyly zjištěny žádné skutečnosti bránící rozvodu manželství účastníků s přihlédnutím k zájmům jejich nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud zjistil v odlišných povahách, názorech a zájmech účastníků. Účastníci řízení se na příčině rozvratu manželství výslovně shodli a soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé. Soud tedy žalobě vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení, zároveň i v souladu se skutečností, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali