9 C 378/2022-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 175 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná odebírala od žalobkyně chlazená jídla, program [anonymizováno], varianta 8 000, kombinace snídaně, oběd a dezert, a to ve dnech od 21. 3. 2022 do 25. 3. 2022. Kupní cenu žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 4. 3. 2022 na částku 1 175 Kč se splatností 8. 3. 2022 (5 dnů x 235 Kč). Přestože žalovaná chlazená jídla převzala, i přes opakované upomínky žalobkyni žalovanou částku neuhradila, a to ani zčásti. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byla zjištěna pravdivost tvrzení žalobkyně v plném rozsahu, soud na tato tvrzení co do svých skutkových zjištění tak zcela odkazuje. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (ustanovení týkající se zejména kupní smlouvy) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 175 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud toto ustanovení aplikoval zejména z důvodu výše žalované částky i absence složitosti žalobního návrhu, též s přihlédnutím k předmětu podnikání žalobkyně. Žalovaná je povinna zaplatit přiznanou částku s úrokem z prodlení i náhradu nákladů řízení ve lhůtě zákonné, tj. 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně, která je advokátkou (§ 149 o. s. ř.).