11 C 92/2023-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodňovala zejména tím, že žalobkyně mimo jiné i jako provozovatel vlastní sítě elektronických komunikací umožňuje účastníkům provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky. Účastník je tak oprávněn zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně příkazy k provedení platebních transakcí, tedy zaplatit si určité služby nebo zboží – např. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, loga, videa a hry ke stažení apod. Žalobkyně je v daném případě pouze zprostředkovatelem platby mezi účastníkem a poskytovatelem služby, cenu platební transakce je účastník povinen zaplatit žalobkyni spolu s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti dle vyúčtování. Žalovaná byla na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], [datum] a [datum] účastníkem telefonních stanic [číslo] pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware [číslo]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované za tato telefonní čísla fakturou [číslo] se splatností [datum] - služby třetích stran v celkové částce 1 445,20 Kč (po ponížení ze strany žalobkyně) a fakturou [číslo] se splatností [datum] - službu barevné a informační linky v částce 34,99 Kč, doplňkové služby - O2 Knihovna v částce 19 Kč, služby třetích stran v částce 149 Kč, a pojištění zařízení v částce 49 Kč, tj. celková částka 251,99 Kč (po ponížení ze strany žalobkyně). Celkově tedy 1 697,19 Kč. 2. Dále žalovaná na základě smlouvy o poskytování služeb objednala tři zařízení set-top-box a modem pro bezdrátový internet zdarma. Žalovaná se zavázala k úhradě cen za tato zařízení v 48 měsíčních splátkách ve výši 147 Kč za set-top-boxy a 99 Kč za modem. Jednotlivé měsíční splátky byly žalované vyúčtovány žalobkyní v rámci měsíčních faktur za poskytnuté služby elektronických komunikací v období od [datum] do [datum], a to fakturou [číslo] se splatností dne [datum] v celkové částce ve výši 244 Kč (po ponížení ze strany žalobkyně); fakturou [číslo] se splatností dne [datum] v částce ve výši 244 Kč spolu se službou O2 Security na doma v částce 59 Kč, službou barevné a informační linky v částce 10,49 Kč, doplňkovými službami- O2 knihovna v celkové částce 38 Kč, službami třetích stran v částce 99 Kč, tj. celková částka 452,49 Kč; fakturou [číslo] se splatností dne [datum] v částce ve výši 244 Kč spolu se službou O2 Security na doma v částce 59 Kč, doplňkovými službami- O2 Knihovna v částce 19 Kč, službami třetích stran v částce 99 Kč a službou videotéka v částce 59 Kč, tj. v celkové výši 462 Kč (po ponížení ze strany žalobkyně) a fakturou [číslo] se splatností dne [datum] v částce 244 Kč se službou O2 Security na doma v částce 21,60 Kč, tj. v celkové částce 267,60 Kč. Celkově za všechny faktury tedy 1 158,29 Kč. V důsledku dlouhodobě nehrazeného vyúčtování výše uvedených faktur ze strany žalované přistoupla žalobkyně k ukončení a zrušení služeb a vystavila žalované fakturu [číslo] se splatností dne 23. 6 2021 a fakturu [číslo] se splatností dne [datum] na zbylé měsíční splátky zmíněných zařízení v celkové výši 4 950 Kč a 3 168 Kč. Žalovaná neuhradila z dlužných částek ničeho, ač byla žalobkyní k zaplacení ještě vyzvána pokusem o smír. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutkové zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: 5. Na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], [datum] a [datum] se žalovaná stala účastníkem telefonních stanic [číslo] [číslo] pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware [číslo] (prokázáno smlouvami ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). V souladu se smlouvou umožňovala žalobkyně žalované využívat prostřednictvím své sítě služby poskytované třetími osobami s tím, že žalovaná byla povinna za takto využité služby žalobkyni zaplatit. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za služby v celkové výši 1 697,19 Kč (prokázáno fakturami [číslo]). Žalobkyně na základě smluv, ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] dodala žalované koncová zařízení modem pro bezdrátový internet zdarma a tři zařízení set-top-box, které žalovaná převzala a zavázala se k úhradě jejich kupní ceny, a to v 48 měsíčních splátkách ve výši 99 Kč za modem a ve výši 49 Kč za každý set-top-box, které jí byly vyúčtovány každý měsíc, tj. fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum]; fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum]; fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum] spolu s dalšími službami, a to v celkové částce 1 426,09 Kč (prokázáno smlouvami z [datum], [datum] a [datum] a fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Žalovaná poskytované služby a měsíční splátky nehradila, pročež žalobkyně ukončila poskytování služeb a posledními fakturami [číslo] [číslo] vyúčtovala žalované zbývající splátky za poskytnutá zařízení v celkové výši 4 950 Kč a 3 168 Kč se splatností dne [datum] a dne [datum] (prokázáno dopisem z [datum], fakturami [číslo] [číslo]). Žalovaná tak zůstala žalobkyni na splátkách, poplatcích, ceně za služby poskytované třetími osobami dlužna celkovou částku ve výši 11 241,28 Kč. K zaplacení byla žalobkyní opakovaně vyzvána dopisem ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze [datum] včetně dodejky). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu dle zákona č. 131/2002 Sb. č. j. Konf 5/2011-12 ze dne 20. 4. 2011. 8. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a služby třetích osob pak byly poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Kupní smlouvy na zařízení byly uzavřeny v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Dle § 548 odst. 2 věta druhá o. z. podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. 9. Z provedeného dokazování vyplynulo, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. V rámci smlouvy bylo mezi účastníky dohodnuto, že vedle poskytování těchto základních služeb, žalobkyně jako poskytovatel platebních služeb malého rozsahu umožní žalované využívat prostřednictvím své sítě i služeb třetích stran a provádět platební transakce, přičemž cenu poskytnutých služeb třetích stran byla žalovaná povinna uhradit přímo žalobkyni. Kupními smlouvami se žalobkyně zavázala prodat žalované specifikovaná zařízení, na jejichž kupní cenu žalobkyně poskytla žalované slevy podmíněné tím, že se žalovaná neocitne v prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči žalobkyni delším než 30 dnů. Žalovaná jednak v období od [datum] do [datum] využila služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím sítě žalobkyně, cenu využitých služeb, která činila celkem 3 123,28 Kč, však již je žalobkyni zcela neuhradila. Tím, že se žalovaná ocitla v prodlení delším než 30 dnů s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby, pominul žalované současně její nárok na slevy poskytnutou jí na kupní ceny za zařízení ve výši 4 950 Kč a 3 168 Kč a žalovaná byla povinna tyto částky žalobkyni rovněž zaplatit ve lhůtě do [datum] a do [datum]. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanou uznal povinnou zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, když žalobkyně jiné náklady nežádala. 11. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.