15 C 74/2023-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala určení, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen předmětné vozidlo). Uvedla, že předmětné vozidlo prodala dne 24. 8. 2021 žalované, a to kupní smlouvou uzavřenou uvedeného dne. Žalovaná pak ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně předmětné vozidlo nepřevedla v registru vozidel, žalobkyně je tak dále vedena jako vlastník předmětného vozidla. Žalobkyně nemá jinou možnost, jak se domoci registrace předmětného vozidla na žalovanou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že dne 24. 8. 2021 bylo předmětné vozidlo převedeno včetně technického průkazu a klíče vozidla a předáno v den podpisu vozidla za kupní cenu 8 500 Kč. Žalovaná se zavázala přehlásit vozidlo v registru vozidel. 4. Z dopisu žalobce ze dne 27. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k přepisu předmětného vozidla v evidenci motorových vozidel. 5. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno, nebo stanoveno zákonem. 6. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích platí, že zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, případně převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním, nebo novým vlastníkem. 7. Soud v souladu s § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.) shledal naléhavý právní zájem pro podání žaloby na určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost a v evidenci registrů vozidel nebyla zaznamenána změna převodu vlastnického práva, ke které došlo dne 22. 9. 2020 Soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registrace vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla. 8. Dle rozhodnutí Okresního soudu ve [obec] sp. zn. [spisová značka] soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registraci vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla. Žalobkyně se nemůže domoci svého práva jinak, než žalobou na určení, a žalovaná je na základě kupní smlouvy uzavřené s žalobkyní dne 24. 8. 2021 vlastníkem předmětného vozidla. 9. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.