19 C 123/2023-24 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Manželka se k soudu obrátila s návrhem na rozvod manželství, uvedla následující tvrzení: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] nad [příjmení] - [příjmení] [jméno]; z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21. 3. 2023, č. j. 26 P 250/2022-85; manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu více jak rok, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Manžel se k věci nevyjádřil, v den před nařízeným soudním jednáním kontaktoval kancelář soudu s žádostí o omluvu z jednání s tím, že netrvá na tom, aby byl v řízení přítomen. Posléze s ním telefonicky hovořila i soudkyně, kdy manžel sdělil, že o tom, že se nemůže zúčastnit dnešního jednání, ví již přibližně týden, sdělil, že má jiné věci k řešení – nemoc matky a k jednání nepřijde. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželé spolu více jak rok nežijí, manžel měl dluhy, o kterých manželce neřekl. Když se o nich manželka dozvěděla, reagoval manžel agresivně, fyzicky ji napadal, naposledy to bylo 24. 5. 2023, kdy musela být ošetřena ve zdravotnickém zařízení a na místo dorazila i policie. Proti manželovi bylo podáno trestní oznámení pro stalking. Trestní věc je vedena pod sp. zn. ZN124/2023 Okresním státním zastupitelstvím [okres]. K tvrzení manžela o nutnosti starat se o matku manželka měla jen okrajové informace, tchýně měla být minulý týden na operaci, nicméně již v pátek 26. 5. 2023 byla viděna ve svém bydlišti. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě z tvrzení manželky, kterému manžel neodporoval, byl seznámen s žalobou, navrhoval, aby proběhlo jednání v jeho nepřítomnosti vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Manželka prohlásila před soudem, že nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manžel se rozvodu nijak nebránil, dobrovolně se jednání neúčastnil a navrhl, aby bylo rozhodnuto v jeho nepřítomnosti. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21. 3. 2023, č. j. 26 P 250/2022-85. Soud při zvažování, zda má jednání znovu nařídit a trvat na výslechu manžela zvážil situaci manželky, která bude muset v budoucnu čelit dluhům, které i podle právního zástupce manželky manžel soustavně činí, přičemž manželka nemá povědomí o všech věřitelích. V zájmu manželky proto bylo manželství rozvést bez průtahů, a netrvat v tomto případě formalisticky na výslechu manžela. Manžel řádně nedoložil důvod, pro který se jednání neúčastnil, nad to sám soudkyni sdělil, že to, že nebude moci přijít, ví už týden. Z postoje manžela navíc vyplývá, že rozvodu manželství nebrání, dle sdělení manželky má i jiný partnerský vztah. Soud proto v daném případě nepovažoval za vhodné protahovat řízení dalším předvoláváním manžela, který jednoznačně nemá zájem o řízení. Soud má za to, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství účastníků. Manželství účastníků pokládá soud za hluboce a trvale rozvrácené, nelze předpokládat jeho obnovu, ani jeden z manželů chuť k obnově nedeklaroval. Za příčinu rozvratu manželství soud pokládá chování manžela, kdy tento přijal závazky bez souhlasu manželky a chová se k manželce agresivně, a to tak, že musela opustit společnou domácnost. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.