19 C 23/2023-30 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebíral žalovaný elektřinu, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatil a nezaplatil ani smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh v celkové výši 300 Kč, přičemž žalobkyně požaduje zaplacení pouze jedné této smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Jelikož žalobkyně započetla žalovanému proti částce vyfakturované za odebranou elektřinu bonus za uzavření smlouvy na dobu určitou ve výši 500 Kč a smlouva byla předčasně ukončena z důvodů na straně žalovaného, je žalovaný povinen tento bonus vrátit. Za období od 18. 11. 2021 do 9. 6. 2023 pak byla žalovanému vyměřena smluvní pokuta za opakované porušení platební povinnosti ve výši 400 Kč za každý měsíc, celkově ve výši 7 600 Kč. 2. Žalovaný se věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno první ústní jednání na den 15. 3. 2023, účastníci byli k tomu jednání řádně a včas obesláni a zároveň poučeni o následcích nedostavení se k jednání, přesto se však žalovaný bez omluvy k jednání nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že souhlasí s jednáním a rozhodnutím ve své nepřítomnosti. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 12. 2020, informací pro zákazníka, ceníku a obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný s účinností od 7. 12. 2020 uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], na dobu určitou 30 měsíců s automatickou prolongací, a to v kategorii Domácnost. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému coby zákazníkovi elektřinu, žalovaný se zavázal hradit pravidelnou měsíční zálohu ve výši 1 000 Kč a spotřebovanou elektřinu na základě žalobkyní vystavených faktur. Strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou delšího než 10 dní smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dále byla ujednána smluvní pokuta, kdy mimo jiné v případě, že žalobkyně odstoupí od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkami ze strany zákazníka (žalovaného), má dle uzavřené smlouvy zákazník v kategorii Domácnost uhradit smluvní pokutu 400 Kč za každý kalendářní měsíc neodebírání elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Účastníci si sjednali bonus za uzavření smlouvy na dobu určitou ve výši 500 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v případě, kdy smlouva předčasně pozbude platnosti a účinnosti, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost způsobující zánik nároku na odměnu. 5. Z faktury ze dne 25. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému, po zohlednění zaplacených záloh a po započtení odměny za uzavření smlouvy, spotřebu elektřiny za období od 21. 12. 2020 do 21. 5. 2021 v celkové hodnotě 6 765,55 Kč. Splatnost faktury nastala 14. 6. 2021. Dle tvrzení žalobkyně byla na tuto fakturu uhrazena částka 2 500 Kč. 6. Z opravné faktury ze dne 1. 2. 2022, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému, po zohlednění zaplacených záloh, spotřebu elektřiny za období od 22. 5. 2021 do 8. 11. 2021 ve výši 1 873,40 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému na smluvních pokutách za prodlení s platbou celkem částku 300 Kč (3 x 100 Kč) a částku 500 Kč představující vrácenou odměnu za uzavření smlouvy. Splatnost faktury nastala 21. 2. 2022. 7. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 22. 9. 2021 a dokladu o odeslání ze dne 22. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 13 425,55 Kč do 30. 9. 2021 s tím, že v případě neuhrazení dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. 8. Z odstoupení od smlouvy ze dne 18. 11. 2021 ve spojení s dokladem o odeslání ze dne 19. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně s účinností ke dni doručení odstoupila od smlouvy. 9. Soud na základě výše uvedených zjištění učinil následující skutkový závěr. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu na dodávku elektřiny. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, za jejíž dodávku v uvedeném období žalovaný v plném rozsahu nezaplatil. Stejně tak žalovaný nezaplatil ani smluvní pokuty a nevrátil bonus za uzavření smlouvy, který mu byl vyplacen a jenž se zavázal vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. 10. Soud právně posoudil věc tak, že mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva (na dodávky elektřiny) podle ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“), s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Základní povinností kupujícího je uhrazení kupní ceny (ust. § 2118 o.z.). Žalovaný svou povinnost nesplnil, když za odebranou elektřinu neuhradil celkem částku 6 138,95 Kč. Stejně tak žalovaný nesplnil svou povinnost, když neuhradil jednorázovou smluvní pokutu dle ust. § 2048 a násl. o.z. ve výši 100 Kč za jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní, kterou soud shledal přiměřenou utvrzení dluhu, jež naplňuje v mezích dobrých mravů účel smluvní pokuty. Rovněž soud za přiměřenou shledal smluvní pokutu v celkové výši 7 600 Kč, která byla žalovanému vyměřena za období od 18. 11. 2021 do 9. 6. 2023 z důvodu opakovaného porušení platební povinnosti, jejíž výše byla sjednána na částku 400 Kč za každý měsíc. Soud žalobkyni přiznal i částku 500 Kč představující vrácený bonus za uzavření smlouvy na dobu určitou, když smlouva byla předčasně ukončena z důvodů na straně žalovaného, kterému tak vznikla povinnost tuto odměnu vrátit žalobkyni. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o.z a nařízení vlády [číslo] i zákonný úrok z prodlení, tak jak shora uvedeno. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 338,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.