20 C 68/2023-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 574,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 8. 11. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese t. [jméno] [jméno] [anonymizováno], [PSČ] [obec], EIC kód: [anonymizováno], a žalovaný se zavázal dodávaný plyn v místě spotřeby odebírat a zaplatit vyúčtovanou cenu spotřeby. V odstavci„ Ostatní ujednání“ smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Nedílnou součástí smlouvy byly platné obchodní podmínky, cena dodávaného plynu byla určena dle ceníku žalobkyně. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 2. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 26. 11. 2021 do 26. 1. 2022 v množství 579,37 m³ částkou 13 974,82 Kč, na níž započetla zaplacené zálohy ve výši 2 600 Kč. K úhradě tak zůstala částka 11 374,82 Kč splatná dne 22. 2. 2022. V důsledku neuhrazení uvedené faktury byla žalovanému žalobkyní účtována k zaplacení smluvní pokuta 100 Kč, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 14. 3. 2022 [variabilní symbol]. Za prodlení s úhradou předcházející faktury [variabilní symbol] se splatností dne 27. 12. 2021 byla žalobkyní žalovanému účtována k zaplacení smluvní pokuta 100 Kč, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 15. 2. 2022 [variabilní symbol]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalovaných částek výzvami ze dne 1. 6. 2022 a 7. 12. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo] ceníku, vyúčtování [variabilní symbol], oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 2. 2022, vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 15. 2. 2022 a 14. 3. 2022, výzvy ze dne 1. 6. 2022 a ze dne 7. 12. 2022 včetně podacích archů má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 7. 11. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] 01, EIC kód [anonymizováno], a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni za dodaný plyn cenu spotřeby. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu [číslo] ceník. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 2. 2. 2022 splatnou dne 22. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek za odebraný plyn v období od 26. 11. 2021 do 26. 1. 2022 v množství 579,37 m³ částkou 11 374,82 Kč, když na celkovou cenu za odebraný plyn 13 974,82 Kč započetla žalovaným zaplacené zálohy 2 600 Kč. Z důvodu změny dodavatele žalovaným žalobkyně od smlouvy odstoupila. Za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] ze dne 7. 12. 021 účtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky z 15. 2. 2022 [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] ze dne 2. 2. 2022 účtovala žalobkyně žalovanému vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky z 14. 3. 2022 [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Smluvní pokuty byly účtovány v souladu se smlouvou, odstavcem„ ostatní ujednání“ za prodlení s úhradou platby delší než 10 dnů. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána upomínkou žalobkyně ze dne 1. 6. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 14. 3. 2022. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, dle které žalobkyně dodávala žalovanému plyn, a žalovaný se zavázal za spotřebovaný plyn zaplatit kupní cenu. Žalovaný svým smluvním závazkům nedostál, cenu za odebraný plyn neuhradil, pročež žalobkyně účtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení se zaplacením jeho peněžitých závazků ze smlouvy. 6. Účastníci tedy uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a dle zákona [číslo] Sb., energetického zákona. Povinností žalovaného bylo mimo jiné zaplatit za předmět koupě prodávajícímu, tj. žalobkyni, dohodnutou cenu (§ 2079 o. z.) ve sjednané době. Smluvní pokuta pak byla účastníky sjednána v souladu § 2048 o. z. Jelikož žalovaný svou povinnost zaplatit za dodaný plyn řádně a včas nesplnil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit nedoplatek na kupní ceně včetně smluvních pokut. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném v okamžiku počátku prodlení žalovaného. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal výrokem II. právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení a podání žaloby; předžalobní upomínka byla zaslána samotnou žalobkyní), ze 2 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč. Aplikace § 14b vyhl. č.177/1996 Sb. je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.