21 C 268/2022-24 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Návrhem podaným k podepsanému soudu se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jeho manželství, protože v posledních letech nastaly mezi manžely problémy, které vyústily v osobní a intimní odloučení manželů, přičemž manželka následně nejméně od počátku roku 2022 navázala mimomanželský vztah. Od první poloviny roku 2022 tak manželé ani neudržují společnou domácnost a žijí své vlastní životy. Manželství manžel považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k jednání nařízenému na [datum] bez omluvy nedostavila, ačkoli měla řádně doručeno do vlastních rukou, přičemž ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení. Z jednání konaného dne [datum] byla omluvena manželem z důvodu její dočasné pracovní neschopnosti, odročení jednání manželka nežádala. Z těchto důvodů bylo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jednáno a rozhodováno v její nepřítomnosti. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před Městským úřadem Bakov nad Jizerou (prokázáno z oddacího listu). Účastníkům se před manželstvím narodilo jedno dítě, a to nezletilý [jméno], [datum narození] (prokázáno výpisy z centrální evidence obyvatel na účastníky), o jehož výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu (schválena dohoda rodičů) ze dne 29. 11. 2022, č. j. [číslo jednací] (prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 29. 11. 2022, č. j. [číslo jednací]). Manžel vyloučil možnost obnovy manželství. S manželkou se intimně nestýká minimálně tři roky, manželka je osobou drogově závislou. Návrh na rozvod podal, protože si manželka na začátku roku 2022 našla přítele, který vyrábí drogy, přítel byl v listopadu 2022 propuštěn z vazby a manželka se s ním odstěhovala na ubytovnu, kde žili asi měsíc a z které se museli kvůli nedostatku peněz odstěhovat, manželka pak před Vánoci donutila manžele vzít ji kvůli synovi do manželova domu, kde se zdržuje dosud (prokázáno výslechem manžela). Manželka má s rozvodem manželství souhlasit, nicméně podpis se souhlasem není úředně ověřen (prokázáno souhlasem manželky s rozvodem manželství ze dne [datum]). Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po zhodnocení provedených důkazů a zvážení všech okolností posuzovaného případu dospěl soud k závěru, že návrh manžela je důvodný. Manželství toho času neplní svou funkci a účastníci spolu jako manželé nežijí. Manžel obnovu manželství vylučuje. V současné době se u manželů jedná pouze o ryze formální svazek, který již neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Z těchto důvodů proto soud považuje manželství účastníků za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. [příjmení] poměrech nezletilého dítěte na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem soudu. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v navázání mimomanželského vztahu manželky. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, ledaže by to odůvodňovaly okolnosti případu. Manžel náhradu nákladů řízení nežádal, a proto soud rozhodl tak, jak je stanoveno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.