9 C 104/2023-24 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou ze dne [datum] doručenou Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) dne [datum] se manžel domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] s poukazem zejména na následující skutečnosti: po dobu nejméně šest měsíců je manželství nefunkční, rozvrácené, nyní je již obnovení soužití vyloučeno. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků - [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum] a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum]. Manželka se k návrhu manžela na rozvod zcela připojila. Provedeným dokazováním soud zjistil zejména následující rozhodné skutečnosti: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jedná o druhé manželství, u manželky o manželství první (uvedené prokázáno z oddacího list i nesporných tvrzení účastníků). Manželé jsou občany České republiky (zjištěno z občanských průkazů manželů), jejich poslední společné bydliště je v okrese [obec] (prokázáno z nesporných tvrzení účastníků), je tak dána příslušnost zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodily tři nezletilé děti - [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [obec] [celé jméno manžela], [datum narození], přičemž o poměrech nezletilých na dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodl Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] prokázáno z opatrovnického spisu nezletilých). Z výslechu účastníků vzal soud za prokázaný rozvrat jejich manželství z důvodu odlišnosti povah účastníků, nemožnost obnovení soužití manželů, existenci posledního společného bydliště manželů v okrese [obec]. Soud též zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí (výpověď účastníků, opatrovnický spis nezletilých). <i>Podle § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též: o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu;</i> <i>mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.);</i> <i>manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.).</i> Po provedeném dokazování soud zjistil naplnění hmotněprávních podmínek § 755 odst. 1 o. z. zcela. Manželství bylo uzavřeno více jak před rokem, manželé ke dni zahájení řízení spolu minimálně šest měsíců nevedli manželské společenství. O poměrech nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto věcně a místně příslušným opatrovnickým soudem (schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezletilých na dobu po rozvodu manželství). Účastníci výslovně souhlasili s rozvodem jejich manželství, v tomto řízení deklarovali rozvrácení jejich manželství a též záměr obou dosáhnout rozvodu. Soud tato tvrzení účastníků považuje za pravdivá, proto manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu shledal v odlišnosti povah účastníků. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení i skutečností, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.