11 C 158/2024-43 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Navrhovatelka se svým návrhem ze dne , datum, domáhala uznání rozhodnutí Lypoveckého okresního soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , o vybírání výživného pro nezletilé dítě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), narozená , datum, na území , jméno FO, republiky. V návrhu uvedla, že uvedeným rozsudkem byla uložena povinnost otci nezletilé hradit výživné na nezletilou dceru ve výši ¼ výdělku, nejméně však 50 % životního minima pro dítě příslušeného věku. Navrhovatelka s dcerou, stejně tak otec nezletilé žijí v současné době v České republice, navrhovatelka usiluje o zahájení exekučního řízení, a proto potřebuje uznání rozhodnutí ukrajinského soudu v České republice.2. Mezi Českou republikou a Ukrajinou byla uzavřena Smlouva o právní pomoci v občanských věcech, vyhlášená pod č. 123/2002 Sb. m. s., dále jen „smlouva o právní pomoci“. Podle čl. 52 písm. a) smlouvy o právní pomoci smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území tato rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany rozhodnutí ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, majetkové a nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány; včetně rozhodnutí soudů týkajících se soudních nákladů. Podle čl. 53 odst. 1 týž smlouvy návrh na nařízení výkonu rozhodnutí podává oprávněná osoba přímo příslušnému soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno, nebo ve smyslu článku 3 odst. 2 této smlouvy. Podle čl. 53 odst. 2. smlouvy o právní pomoci se k návrhu se připojuje: a) ověřený opis plného znění rozhodnutí s potvrzením o právní moci a vykonatelnosti, b) potvrzení o tom, že účastník, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno a který se jednání nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k jednání podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno; v případě, kdy povinný byl po dobu soudního řízení zbaven způsobilosti k právním úkonům nebo jeho způsobilost byla omezena, potvrzení o tom, že byl řádně u soudu zastoupen, c) potvrzení o tom, že účastníkovi, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno, bylo toto rozhodnutí podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo vydáno, doručeno spolu s poučením o možnosti podat proti němu opravný prostředek, d) úřední překlad návrhu na uznání nebo výkon rozhodnutí i listin uvedených v písmenech a) až c) tohoto článku do jazyka smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat nebo vykonat. Podle čl. 53 odst. 3 smlouvy o právní pomoci před rozhodnutím o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí může soud vyslechnout oprávněného a povinného a vyžádat si další informace od soudu, který rozhodnutí vydal.3. Podle čl. 54 smlouvy o právní pomoci rozhodnutí nelze uznat ani vykonat, jestliže: a) podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, není pravomocné a vykonatelné, b) justiční orgán smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, neměl pravomoc ve věci rozhodnout podle této smlouvy, a v případech touto smlouvou neupravených, neměl-li tuto pravomoc podle právního řádu dožádané smluvní strany, na jejímž území se o uznání nebo výkon žádá, c) povinný byl v řízení zbaven možnosti hájit svá práva, a v případě, že tento účastník neměl způsobilost k právním úkonům, jestliže nebyl v řízení řádně zastoupen, d) o téže věci mezi týmiž účastníky rozhodl pravomocně již dříve justiční orgán smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat a vykonat, nebo pokud mezi týmiž účastníky v téže věci bylo dříve zahájeno řízení před justičním orgánem smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno, e) rozhodnutí justičního orgánu třetího státu mezi týmiž účastníky v téže věci bylo již uznáno nebo vykonáno na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí uznáno a vykonáno.4. Podle § 18 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, požádá-li strana podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, aby o uznání bylo rozhodnuto ve zvláštním řízení, rozhodne soud rozsudkem o uznání. Jednání nemusí nařizovat.5. V daném případě je třeba postupovat podle smlouvy o právní pomoci uzavřené mezi , jméno FO, republikou a Ukrajinou, neboť je navrhováno uznání rozhodnutí Ukrajiny. Uznání cizího rozhodnutí je tak v obou uvedených státech upraveno právě uvedenou smlouvou, které má přednost před vnitrostátní právní úpravou.6. Soud neshledal důvody, pro které by nebylo možné rozhodnutí Ukrajiny o vybírání výživného pro nezletilou dceru navrhovatelky (matka nezletilé) a účastníka tohoto řízení (otec nezletilé) uznat – účastníku řízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo dne , datum, zasláno oznámení o datu projednání případu, kopie o zahájení řízení ve věci, toto bylo účastníkovi doručeno dne , datum, . Rozsudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, soudu , Anonymizováno, oblasti, , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl účastníkovi řízení doručen dne , datum, , účastník řízení byl poučen o možnosti podat proti rozsudku opravný prostředek. Opravného prostředku v daném případě nevyužil ani jeden účastník řízení a uznávané rozhodnutí je pravomocné. Rozhodnutí tak není v rozporu s čl. 54 smlouvy o právní pomoci. Soud proto návrhu na uznání rozhodnutí o vybírání výživného pro nezletilé dítě na území , jméno FO, republiky vyhověl a rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, uznal v celém rozsahu. K vydání tohoto rozhodnutí nebylo třeba v souladu s § 18 zákona o mezinárodním právu soukromém nařizovat jednání.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal navrhovatelce, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t., tj. , částka, za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání ve věci) včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, podle § 13 odst. 4 a. t., tj. , částka, za dva úkony právní služby. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je neúspěšný účastník řízení povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce navrhovatelky.