15 C 96/2024-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne , datum, a doplněným podáním ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že mezi účastníky byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím tzv. vertifikační platby ve výši , částka, , dne , datum, , kdy tzv. vertifikační platba byla připsána na účet žalobkyně, smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , dále jen „smlouva“. na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému po prověření jeho úvěruschopnosti peněžní prostředky ve výši , částka, tak, že částku , částka, převedla dne , datum, na žalovaným označený účet a částku , částka, převedla na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úroky v celkové výši , částka, ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 20. dni daného měsíce, počínaje dnem , datum, . Sjednaná úroková sazba z úvěru činila 27,28 % ročně. Žalovaný si svůj závazek řádně a včas neplnil, a proto žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru, na jehož podkladě došlo v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění úvěru ke dni jeho odeslání, tedy ke dni , datum, . Po zohlednění úhrad provedených žalovaným sestává dlužná částka z neuhrazené jistiny po zesplatnění ve výši , částka, a ze tří dlužných splátek do zesplatnění v celkové výši , částka, , kdy tyto splátky se sestávají z dlužných úroků ve výši , částka, a dluhu na jistině (úmor) ve výši , částka, . Celková dlužná částka tak v součtu činí na jistině , částka, a na úrocích , částka, . Žalobkyně dále požaduje v souladu se smluvními podmínkami přiznat částku , částka, jakožto náhradu nákladů za tři upomínky odeslané ve dnech , datum, , , datum, a , datum, po , částka, , částku , částka, jako smluvní pokutu ve výši , částka, za každou měsíční splátku, s jejíž úhradou se žalovaný dostal do zesplatnění úvěru do prodlení, a částku , částka, jako smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, . Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky výzvou k plnění před podáním žaloby, přesto však nebyla dlužná částka uhrazena. Vzhledem k prodlení žalovaného požadovala žalobkyně přiznat rovněž úrok z prodlení z částky , částka, v zákonné výši od , datum, do zaplacení a smluvní úrok ve výši 27,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, proti žalobě proto ničeho nenamítal, přestože mu byla žaloba doručena do datové schránky žalovaného dne , datum, .3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoli mu byla výzva k vyjádření řádně doručena, soud tedy předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a proto rozhodl bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla podle čl. XII. bod 1. uzavřena dne , datum, , kdy tzv. vertifikační platba ve výši , částka, byla připsána na účet žalobkyně, mezi žalobkyní zastoupenou zprostředkovatelem , jméno FO, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , a žalovaným, že na jejím základě žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí peněžitých prostředků v částce , částka, v jeho prospěch a současně se žalobkyni zavázal poskytnuté peněžité prostředky vrátit a zaplatit jí sjednané úroky ve výši , částka, a dále i poplatky, jež jsou s poskytnutým úvěrem spojené, případně v souvislosti s úvěrem a smlouvou teprve vzniknou, že roční zápůjční úroková sazba byla mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuta ve výši 27,28 % a RPSN činilo 39,2 % ročně, že žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni částku , částka, v podobě 40 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, splatných vždy do 20. dne daného měsíce počínaje dnem , datum, a konče dnem , datum, , že podle čl. II. písm. b) v případě nepřímého standardního neúčelového úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout shora uvedenou částku tak, že jednu její část převede na účet žalovaného a druhou část převede na účet zprostředkovatele, a to jako provizi, kterou si žalovaný sjednal se zprostředkovatelem, přičemž provize činila částku , částka, , že podle čl. IV. bod 1. písm. d) bylo mezi stranami smlouvy ujednáno, že úvěr či jeho část se stane splatným v důsledku porušení povinnosti žalovaného tím, že žalovaný je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru, že podle čl. IV. bod 2 písm. a) se žalovaný zavázal žalobkyni na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení, že podle čl. IV. bod 2 písm. b) se žalovaný zavázal žalobkyni v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalovaného splatným dle čl. IV. bod 1 zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení, že podle čl. IV. bod 2 písm. c) se žalovaný zavázal žalobkyni na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, , že podle čl. IV. bod 2 písm. e) smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2 písm. a), resp. b), je splatná bez písemné výzvy žalobkyně vždy ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru, resp. s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru, že podle čl. IV. bod 2 písm. e) smluvní pokuta dle čl. IV bod 2 písm. c) je splatná bez písemné výzvy žalobkyně okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, že podle čl. IV. bod 4 písm. a), b) a c) se smluvní strany dohodly, že žalobkyně má na případ prodlení žalovaného s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy právo požadovat po žalovaném náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, kdy za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek je oprávněna účtovat , částka, , přičemž částka je splatná okamžikem odeslání upomínky žalovanému pro nesplácení splátek, a že nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.5. Z čestného prohlášení žalovaného ze dne , datum, o jeho příjmech a výdajích, z čestného prohlášení žalovaného o jeho závazcích ze dne , datum, , z posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze dne , datum, , z výplatních pásek žalovaného za měsíce květen 2023 a červen 2023, z výpisu z centrální evidence exekucí ze dne , datum, , z výstupu z insolvenčního rejstříku ze dne , datum, – 22.31, z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, , z přehledu výše normativních nákladů na bydlení 2023, z přehledu životního a existenčního minima 2023, ze statistiky rodinných účtů za rok 2016 a z časových řad výdajů na konečnou spotřebu domácností ČSÚ za rok 2016 - 2022 soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřovala úvěruschopnost žalovaného na podkladě jeho čestných prohlášení doložených výplatními páskami a rovněž nahlédla do příslušných databází.6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému informace zejména o druhu spotřebitelského úvěru, o celkové výši spotřebitelského úvěru a o podmínkách jeho čerpání, o době trvání spotřebitelského úvěru, o výpůjční úrokové sazbě a o celkové částce, kterou má žalovaný zaplatit.7. Z emailové zprávy a z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, došlo k odepsání částky , částka, z bankovního účtu žalovaného uvedeného ve smlouvě z důvodu jejího převodu na účet žalobkyně uvedený ve smlouvě, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .8. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, došlo k odepsání částky , částka, z bankovního účtu žalobkyně uvedeného ve smlouvě z důvodu jejího převodu na účet žalovaného uvedený ve smlouvě, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .9. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, došlo k odepsání částky , částka, z bankovního účtu žalobkyně uvedeného ve smlouvě z důvodu jejího převodu na účet zprostředkovatelky uvedený ve smlouvě, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .10. Z úplného výpisu ze seznamu regulo