16 C 13/2024-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částek 4 265 Kč a 7 255 Kč s úrokem z prodlení. Uvedené částky žalobkyně požaduje jako příspěvek žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za dobu od , datum, do , datum, a za dobu od , datum, do , datum, . Žalobkyně uvedla, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena (náhradním doručením - § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na adresu pro doručování, tedy na adresu trvalého pobytu - § 46 a odst. 1 a § 46b o. s. ř.).3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalovaného soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v době od , datum, do , datum, a v době od , datum, do , datum, (prokázáno upomínkami ČKP). V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by uvedenou smlouvu uzavřel). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal opak), ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou a ač byl o zaplacení upomínán dopisem (prokázáno upomínkami). Náklady na vymáhání činí 600 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván dopisem (prokázáno II. upomínkami). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem).5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku činí 65 Kč za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb). Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a shora uvedené vyhlášky).6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. byla žalovaná jako provozovatelka vozidla povinna uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Za období od , datum, do , datum, nebyla pojistná smlouva uzavřena. Žalobkyni proto podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.7. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 citovaného zákona marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy.8. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 128 Kč (podle položky 2 odst. 1 písm. c/ sazebníku soudních poplatků); z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 2 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč.11. Žalovaná je povinna zaplatit přiznanou částku i náhradu nákladů řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem, a to podle § 149 odst. 1 o. s. ř.