20 C 127/2024-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 65 596,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny včetně distribuce do odběrného místa, na jejichž základě se zavázala dodávat sjednané množství elektřiny, a to na adresu , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 22. 4. 2022 do 17. 1. 2023 s nedoplatkem ve výši 25 903,78 Kč, splatným ke dni 6. 2. 2023. Žalovaná do 6. 2. 2023 nedoplatek neuhradila, proto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z jistiny od 7. 2. 2023. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila částku ve výši 8 260 Kč, která byla započtena na jistinu nedoplatku. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně žalované vyúčtování za období od 18. 1. 2023 do 14. 6. 2023 s nedoplatkem ve výši 39 212,27 Kč, splatným ke dni 11. 7. 2023. Žalovaná do 11. 7. 2023 nedoplatek neuhradila, proto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z jistiny od 12. 7. 2023. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila částku ve výši 7 923,75 Kč, která byla započtena na jistinu nedoplatku. Za poplatky za upomínky zaslanými žalovanému k upomenutí dlužných plateb za dodanou elektřinu účtovala žalobkyně v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny poplatek 240 Kč za každou zaslanou upomínku. Celkem po žalované požaduje za dvě zaslané upomínky 480 Kč. Žalovaná na dlužné částky neuhradila ničeho, ač byla k jejich zaplacení vyzvána i předžalobní upomínkou, zaslanou jí dne 4. 3. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalovaná je státní občanem Slovenské republiky. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena odkazem čl. 14 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I bis). Žalovaná, která je občanem členského státu EU, může být žalována u soudu místa, v němž má bydliště. Pro danou věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovaného o zaplacení dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny včetně distribuce do odběrného místa, neboť na území České republiky má žalovaná bydliště (mezinárodní příslušnost na výběr je dána).4. Použitelnost českého práva vyplývá z článku 3 bodu 1 (volba práva), eventuálně článku 7 bod 3 písm. B) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Nařízení Řím I), podle kterého je při neexistenci volby práva dle článku 3 rozhodným hmotným právem právo státu, na jehož území má obvyklé bydliště osoba, která poskytuje službu (dodávky elektřiny). V dané věci má žalobkyně, která s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny včetně distribuce do odběrného místa, sídlo na území České republiky.5. Se souhlasem účastníků soud nenařídil jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)6. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne 20. 4. 2022, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, účinných od 4. 3. 2022, řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ze dne 22. 1. 2023, konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2023 a upomínky č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2023 a upomínky – odstoupení od smlouvy č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2023, má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 20. 4. 2022 smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, , a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni vyfakturovanou cenu spotřeby. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Fakturou č. , hodnota, ze dne 22. 1. 2023 s VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odebranou elektřinu v množství 9200 kWh za období od 22. 4. 2022 do 17. 1. 2023 částkou 34 163,78 Kč se splatností dne 6. 2. 2023. Fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2023 s VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalované k ukončení dodávek nedoplatek za odebranou elektřinu v množství 6 915 kWh za období od 7. 9. 2022 do 14. 6. 2023 částkou 47 136,02 Kč se splatností dne 11. 7. 2023. Upomínkou ze dne 29. 3 2023 č. , hodnota, s VS , var. symbol, upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení záloh za dodávky elektřiny splatných 12. 4. 2023, upomínkou – odstoupení od smlouvy ze dne 24. 5. 2023 č. , hodnota, s VS , var. symbol, upomínala žalobkyně žalovaného o zaplacení záloh za dodávky elektřiny splatných 7. 6. 2023. Za upomínky byl žalovanému dle všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny účtován poplatek 240 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2024 včetně poštovního podacího archu z téhož dne žalobkyně doložila, že právní zástupce žalobkyně ve věci této před podáním žaloby řádně žalovanou vyzval k zaplacení žalované částky.7. Na základě shora uvedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, dle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti, a žalovaný se mimo jiné zavázala za spotřebovanou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně účtovala za dobu trvání smluvního vztahu žalovanému nedoplatky za odebranou elektřinu ve výši 25 903,78 Kč a 39 212,27 Kč a poplatky za zaslané upomínky k zaplacení dlužných záloh ve výši celkem ve výši 480 Kč (2 x 240 Kč). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, s tím, že na účtované částky uhradila celkem 16 183,75 Kč (z toho 8 260 Kč na fakturu č. , hodnota, a 7 923,75 Kč na fakturu č. , hodnota, )8. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a cenu související služby v elektroenergetice.9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními, přičemž žalovaná své povinnosti plynoucí z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedené vyúčtované částky za dodanou elektřinu včetně poplatku za upomínání. Žalovaná žalobou uplatněný nárok nerozporovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl12. , jelikož žalobkyně prokázala právní titul i výši žalovaných částek. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení přiznal soud žalobkyni na základě § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek.13. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 624 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby do podání žaloby včetně dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) ve výši 3 x 3 740 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 2 545,20 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).14. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.