20 C 55/2024-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

2. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne , datum, s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě citované smlouvy poskytla společnost , právnická osoba, . (úvěrující) žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit dle smluvních ujednání spolu se smluvním úrokem 15% ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel, úvěr tak v nesplacené části zesplatnil a žalovaný je s jeho úhradou v prodlení. Vzniklý dluh dosud neuhradil. Vlastnické právo k pohledávce přešlo smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a dále smlouvou ze dne , datum, na žalobkyni.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ve věci rozhodl soud dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , smlouvami o postoupení pohledávek ze dne , datum, a , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, má soud za zjištěný tento skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, uzavřela dne , datum, se žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě níž poskytla žalovanému v hotovosti v den podpisu smlouvy peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 2 598 Kč měsíčně, přičemž první splátka zesplatnila do jednoho měsíce od uzavření smlouvy a následující splátky vždy do jednoho měsíce po uplynutí splatnosti předchozí splátky. , adresa, s jistinou byla úvěrující oprávněna účtovat smluvní úrok ve výši 15 % ročně, resp. úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 1 925 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 000 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 847 Kč a inkaso plateb na místě bydliště 3 600 Kč. Poslední splátku měl žalovaný uhradit do , datum, , ode dne následujícího je s úhradou nesplacené části úvěru v prodlení, neboť svému peněžitému závazku řádně a včas nedostál. K zaplacení byl žalovaný upomenut dopisem ze dne , datum, , lhůta k zaplacení ke dni zahájení soudního řízení již uplynula.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl, když peněžitý nárok žalobkyně má za provedeným dokazováním za prokázaný.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci úspěšná náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení sestávajících ze soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, režijního paušálu 3 x 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč.8. , adresa, k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.