21 C 141/2024-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi domáhal na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobce půjčil žalované na zaplacení nájmu bytu částku 17 000 Kč, přičemž dne 10. 10. 2023 žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 17 000 Kč z důvodu zápůjčky provedené několikera převody na její bankovní účet a dlužnou částku se zavázala splatit ve splátkách dle splátkového kalendáře. První splátka byla stanovena na 14. 11. 2023 ve výši 3 000 Kč. Pro případ nezaplacení byť jediné splátky byla sjednána ztráta výhody splátek. Jelikož žalovaná neuhradila první splátku, stal se celý dluh splatným ke dni 15. 11. 2023. Současně byla v dohodě o splátkovém kalendáři sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně z dlužné částky, kterou žalobce rovněž požaduje. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani poté, co byla k plnění vyzvána předžalobní výzvou zástupce žalobce ze dne 31. 1. 2024.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci.Žalobce zaslal na účet žalované č. , č. účtu, postupně dne 10. 9. 2023 částku 7 000 Kč, dne 11. 9. 2023 částku 2 000 Kč, dne 13. 9. 2023 částku 200 Kč, dne 20. 9. 2023 částku 5 000 Kč, dne 27. 9. 2023 částku 2 000 Kč, dne 9. 10. 2023 částku 300 Kč, dne 10. 10. 2023 částku 500 Kč, dne 11. 10. 2023 částku 200 Kč, dne 12. 10. 2023 částku 100 Kč a 100 Kč a dne 13. 10. 2023 částku 170 Kč (prokázáno průběžnými výpisy z účtu žalobce). Dne 10. 10. 2023 žalovaná písemně uznala svůj dluh ve výši 17 000 Kč vzniklý zápůjčkou od žalovaného na zaplacení nájmu bytu. Uznaný dluh měla žalovaná splatit v pěti splátkách po 3 000 Kč měsíčně a jedné splátce po 2 000 Kč. První splátku měla zaplatit do 14. 11. 2023. Pro případ prodlení se splácením byla sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně z dlužné částky ode dne prodlení až do zaplacení. Současně se účastníci dohodli, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s plněním splátkového kalendáře, celý zbývající dluh se stává dnem prodlení splatným (prokázáno uznáním dluhu a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 10. 10. 2023). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou zástupce žalobce ze dne 30. 1. 2024, odeslanou následujícího dne (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2024 včetně podacího archu z 31. 1. 2024).Po právní stránce soud věc posoudil následovně.Podle § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše v souladu s § 2053 o. z. Uznání dluhu bylo učiněno písemně a bez jakýchkoli výhrad. Uznaný dluh však žalovaná řádně a včas nesplácela, k zesplatnění celého dluhu došlo ke dni 15. 11. 2023. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do sjednaného úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1802 o. z. od 15. 11. 2023 do zaplacení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 350 Kč, které v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají z:- mimosmluvní odměny advokáta v celkové výši 5 340 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jako „a. t.“) po 1 780 Kč, vše z tarifní hodnoty dle § 7 bodu 5 a. t.,- náhrada hotových výdajů v celkové výši 900 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t.,- daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad v celkové výši 1 310 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.,- soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.Žalovaná je povinna v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce, který je advokátem.Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.