21 C 218/2024-26 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobce se návrhem doručeným podepsanému soudu domáhal na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví rozsudku z titulu neuhrazených příspěvků na správu nemovité věci a záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, které je žalovaná jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , povinna měsíčně hradit. Dle předpisu příspěvků a záloh za služby měla žalovaná měsíčně hradit částku 5 133 Kč do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však předepsané příspěvky a zálohy na služby nehradila řádně, za únor 2023 dluží částku 1 425 Kč, za červenec 2023 částku 5 133 Kč, za říjen 2023 částku 5 133 Kč a za prosinec 2023 částku 5 133 Kč. Kromě toho rovněž neuhradila nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 12 211 Kč splatný dne 31. 8. 2023. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění.Žalovaná je vlastnicí bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , a vlastnicí podílu na společných částech výše uvedené budovy o velikosti 912/51066, zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a k. ú. , adresa, na LV č. , hodnota, (výpis z katastru nemovitostí ke dni 27. 2. 2024). Podle předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k 1. 2. 2023 byla žalovaná povinna hradit měsíčně na příspěvky na správu domu a pozemku a na zálohy na služby celkem částku 5 133 Kč splatnou k poslednímu dni příslušného měsíce (předpis měsíční úhrady za užívání bytu platný k 1. 2. 2023). Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 žalované vznikl nedoplatek za služby ve výši 12 211 Kč, splatný 31. 8. 2023 (vyúčtování služeb za rok 2022). V měsících únor 2023, červenec 2023, říjen 2023 a prosinec 2023 žalovaná předepsané zálohy nehradila, když pouze v únoru uhradila 3 708 Kč, dlužná částka tak činila včetně nedoplatku vyúčtování za rok 2022 celkem 29 035 Kč (vyčíslení pohledávky). Žalovaná na dlužné částky ani přes upomínku zástupce žalobce ničeho neuhradila (předžalobní upomínka z 21. 6. 2024 včetně podací stvrzenky z 21. 6. 2024).Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu.Žalovaná byla jako vlastník shora uvedené bytové jednotky povinna formou zálohových plateb hradit příspěvky na správu domu a pozemku a náklady na úhradu služeb, a to ve výši 5 133 Kč měsíčně splatné k poslednímu dni příslušného měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2022 (12 211 Kč) a dále řádně nehradila předepsané zálohy v měsících únor 2023 (1 425 Kč), červenec 2023 (5 133 Kč), říjen 2023 (5 133 Kč) a prosinec 2023 (5 133 Kč), a to ani na základě upomínky žalobce, dluží žalobci celkem částku 29 035 Kč.Po právní stránce soud věc posoudil následovně.Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle odst. 2 tohoto ustanovení příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Žalovaná jakožto vlastník bytové jednotky má povinnost přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech (§ 1180 odst. 1 o. z.) a rovněž má i povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) (§ 1181 o. z.). Žalovaná však tyto své povinnosti řádně a včas neplnila, když neuhradila nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2022 (12 211 Kč) a předepsané zálohy v měsících únor 2023 (1 425 Kč), červenec 2023 (5 133 Kč), říjen 2023 (5 133 Kč) a prosinec 2023 (5 133 Kč). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě jejího dluhu, ale žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. Výše žalované částky nebyla v řízení žalovanou nijak rozporována. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jeho návrhu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a splatnost měsíčního vyúčtování nastala k poslednímu dni příslušného měsíce, resp. u nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2022 k stanovenému datu 31. 8. 2023.Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 10 890 Kč sestávají v souladu s § 137 o. s. ř. z/ze- zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 452 Kč,- nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve výši 6 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.) po 2 300 Kč počítáno z tarifní hodnoty 29 035 Kč,- náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) po 300 Kč a- daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 1 638 Kč.Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).