21 C 36/2024-23 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, domáhala na žalované zaplacení a) částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru – konsolidace půjček č. , tel. číslo, , kterou se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Součástí každé ze splátek byla i úhrada úroku a poplatků. Práva a povinnosti účastníků smlouvy se řídily podmínkami žalobkyně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně žalovanou seznámila s jejími právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy. Úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila z informací poskytnutých jí žalovanou, z údajů z interních a externích databází, z bankovních a nebankovních registrů klientských informací, insolvenčního rejstříku a databáze MV ČR. Žalovaná úvěr čerpala dne , datum, , a to převodem na bankovní účet. S úhradou sjednaných splátek se však žalovaná ocitla v prodlení, a žalobkyně proto dne , datum, zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatnila. Žalovaná nadále žalobkyni dluží jistinu ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši , částka, , poplatek za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši , částka, , sankční poplatky ve výši , částka, a úrok z prodlení ve výši 45 604,25, tj. kapitalizovaný ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, z aktuálně dlužné částky a kapitalizovaný ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, z jistiny a úroku, a od , datum, do zaplacení z jistiny a úroku. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou ze dne , datum, .2. Dále se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru – Expres půjčka č. , tel. číslo, , kterou se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Součástí každé ze splátek byla i úhrada úroku a poplatků. Práva a povinnosti účastníků smlouvy se řídily podmínkami žalobkyně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně žalovanou seznámila s jejími právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy. Úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila z informací poskytnutých jí žalovanou, z údajů z interních a externích databází, z bankovních a nebankovních registrů klientských informací, insolvenčního rejstříku a databáze MV ČR. Žalovaná úvěr čerpala dne , datum, , a to převodem na bankovní účet. S úhradou sjednaných splátek se však žalovaná ocitla v prodlení, a žalobkyně proto dne , datum, zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatnila. Žalovaná nadále žalobkyni dluží jistinu ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši , částka, , sankční poplatky ve výši , částka, a úrok z prodlení ve výši 24 107,58, tj. kapitalizovaný ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, z aktuálně dlužné částky a kapitalizovaný ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, z jistiny a úroku, a od , datum, do zaplacení z jistiny a úroku. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou ze dne , datum, .3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček č. , tel. číslo, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit ve 120 splátkách po , částka, splatných každého 10. dne v měsíci počínaje dnem , datum, , přičemž poslední splátka měla činit , částka, . Součástí každé splátky byla úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 16,10 % ročně, poplatků, částečně vyjmenovaných ve smlouvě samotné, ve zbytku dle sazebníku poplatků a pojistného za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, . Částky úvěru ve výši , částka, , , částka, a , částka, byly určeny na úplnou úhradu dluhů žalované a měly být odeslány na účty věřitelů žalované specifikované ve smlouvě a zbylá částka úvěru měla být žalované vyplacena na její účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované především z jejího měsíčního příjmu a výše jejích měsíčních nákladů a závazků a informovala žalovanou o jejích právech a povinnostech z uzavírané smlouvy (prokázáno smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ze dne , datum, , základními produktovými podmínkami spotřebitelského splátkového úvěru, potvrzením o výši příjmu, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, vyjádřením žalobkyně k procesu posouzení úvěruschopnosti, žádostí o úvěr). Žalobkyně dne , datum, poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , , částka, a , částka, , kterými byly uhrazeny ve smlouvě specifikované dluhy žalované, a peněžní prostředky ve výši , částka, , které byly převedeny na běžný účet žalované specifikovaný ve smlouvě. Žalovaná uhradila naposledy řádně splátku úvěru dne , datum, , poté již neuhradila ničeho. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované s úhradou jejích závazků v souladu s čl. IV bod 10. písm. c) a bod 11 písm. a) smlouvy úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Dlužná částka ke dni , datum, činila , částka, a skládala se z dlužné jistiny , částka, , úroku ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, , poplatků , částka, a nákladů na upomínání ve výši , částka, . Po zesplatnění úvěru žalovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroku narostl ke dni , datum, o částku , částka, (prokázáno smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček ze dne , datum, , výpisy z úvěrového účtu za období 1/2022-8/2023, výpisem z běžného účtu za období 5/2022 a oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, ). K zaplacení žalované částky byla žalovaná vyzvána dopisem zástupce žalobkyně ze dne , datum, podaným k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho dalšího nezaplatila (prokázáno předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu z téhož dne).7. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru Expres půjčka č. , tel. číslo, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit ve 120 splátkách po , částka, splatných každého 18. dne v měsíci počínaje dnem , datum, , přičemž poslední splátka měla činit , částka, . Součástí každé splátky byla úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 4,8 % ročně a poplatků, částečně vyjmenovaných ve smlouvě samotné, ve zbytku dle sazebníku poplatků. Částka úvěru měla být vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, , úvěr měl být veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované především z jejího měsíčního příjmu a výše jejích měsíčních nákladů a závazků, způsobem hospodaření na účtu žalované za předcházející období a informovala žalovanou o jejích právech a povinnostech z uzavírané smlouvy (prokázáno smlouvou o úvěru Expres půjčka ze dne , datum, , základními produktovými podmínkami spotřebitelského splátkového úvěru, žádostí o úvěr, výpisem z běžného účtu za měsíce 5/2020-12/2020, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, vyjádřením žalobkyně k procesu posouzení úvěruschopnosti). Žalobkyně dne , datum, poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které byly převedeny na běžný účet žalované specifikovaný ve smlouvě. Žalovaná uhradila naposledy řádně splátku úvěru dne , datum, , poté již neuhradila ničeho. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované s úhradou jejích závazků v souladu s čl. III bod 10. písm. c) a bod 11 písm. a) smlouvy úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Dlužná částka ke dni , datum, činila , částka, a skládala se z dlužné jistiny , částka, , úroku ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, , poplatků , částka, a nákladů na upomínání ve výši , částka, . Po zesplatnění úvěru žalovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroku narostl ke dni , datum, o částku , částka, (prokázáno smlouvou o úvěru Expres půjčka ze dne , datum, , výpisy z úv