21 C 42/2024-100 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, ve znění jejího doplnění domáhala na žalovaném zaplacení částky 63 508 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, kterým měly být uhrazeny jiné dluhy žalovaného a ve zbytku 29 568 Kč byl žalovanému dne , datum, vyplacen. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 60,31 % ročně splácet v 60 měsíčních splátkách po 3 024 Kč, v nichž byla zahrnuta i úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 371 Kč měsíčně, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2022. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný však neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni uhrazena pouze částka 24 192 Kč, a to v osmi nepravidelných splátkách od , datum, do , datum, . V důsledku prodlení žalovaného se splátkami č. , hodnota, , 9 a 10 o délce 30 dnů vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 x 499 Kč a právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 3 x 200 Kč. U splátky č. , hodnota, splatné dne , datum, se žalovaný ocitl v prodlení o délce 65 dnů, čímž došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru ke dni , datum, . Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 55 968,43 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný pouze dne , datum, částku 2 653 Kč. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 53 315,43 Kč, úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši 1 113 Kč (tj. 3 x 371 Kč), smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a ve výši 6 983 Kč (tj. ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru 55 968,43 Kč od , datum, do , datum, a z částky 53 315,43 Kč od , datum, do zaplacení, požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 60,31 % ročně z částky 48 662,61 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne , datum, do , datum, ve výši 1 884,48 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 48 662,61 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 191 016 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a přiznání náhrady nákladů řízení., právnická osoba, řádnému prověření úvěruschopnosti žalovaná doplnila, že vycházela z příjmu žalovaného 17 000 Kč, z něhož žalovaný hradil své celkové měsíční náklady ve výši 11 227 Kč, z toho na bydlení připadala částka 3 600 Kč, a po odečtení rezervy ve výši 1 000 Kč mu zbývaly volné zdroje ve výši 4 773 Kč. Žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost. Na jiné závazky hradil žalovaný pouze žalobkyni na předchozí úvěr měsíční splátku 3 007 Kč. Žalobkyně dále prověřila, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání. Žalobkyně současně ponížila požadovaný úrok z úvěru z 60,31 % na 38,76 % a nadále tedy požadovala po žalovaném zaplacení jistiny 48 662,21 Kč, úroku ve výši 4 695 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, dlužného pojistného ve výši 1 113 Kč po odečtení částečné úhrady 2 653 Kč, tj. celkem částku 53 914 Kč s úrokem z prodlení, smluvní pokutu ve výši 6 656,43 Kč a úrok ve výši 38,76 % ročně ze zbývající dlužné původní jistiny. Pro částku 2 611 Kč s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 326,57 Kč a úrok ve výši 21,55 % ročně z částky 48 662,61 Kč od , datum, do , datum, vzala žalobkyně podanou žalobu zpět.3. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal co do sjednaného úroku z úvěru ve výši 60,31 % ročně včetně výše RPSN 99,05 % ročně, kterou shledal v rozporu s dobrými mravy a ochranou spotřebitele. Žalovaný dále namítal, že vyplacená částka úvěru měla být poukázána na splacení jeho dřívějších úvěrů poskytnutých mu žalobkyní na základě smluv uzavřených v roce 2018, 2019, 2021 a 2022.4. Žalovaný je státním občanem Slovenské republiky, což do řízení vnáší mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 4, čl. 14 a čl. 18 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. V době podání žaloby měl žalovaný bydliště v České republice a ve věci se jedná o závazek ze spotřebitelské smlouvy o úvěru. , právnická osoba, věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovaného o zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru u soudů České republiky a Okresní soud v , jméno FO, je mezinárodně příslušný k projednání věci., právnická osoba, částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil. Souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím dle § 96 odst. 3 o. s. ř. nebyl v souladu s § 96 odst. 4 o. s. ř. vyžadován, neboť žalobkyně vzala žalobu částečně zpět dřív, než soud zahájil jednání ve věci samé.6. Jednání nařízeného na den , datum, se žalovaný po omluvě nezúčastnil a souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.7. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.8. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , přílohy č. , hodnota, – pojištění schopnosti splácet úvěr, podpisu na dálku, dohody o konsolidaci ze dne , datum, , oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, včetně dodejky od žalovaného, splátkového kalendáře, pojištění schopnosti splácet úvěry včetně informace o pojištění, přihlášky do pojištění soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným za pomoci prostředků komunikace na dálku dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se zavázala žalovanému poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč vyplacením na účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 60,31 % ročně a poplatkem za pojištění ve výši 371 Kč měsíčně, tj. celkovou částku 159 180 Kč navýšenou o sjednané pojištění v 60 měsíčních splátkách po 3 024 Kč splatných každého 22. dne v měsíci počínaje , datum, a konče , datum, . Dohodou o konsolidaci bylo vyplacení úvěru změněno tak, že částka 20 432 Kč měla být vyplacena na dluh žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a zbylá částka měla být vyplacena na již uvedený účet žalovaného. Dle bodu 6.1 smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každé prodlení se splátkou o délce 30 dnů. Dle bodu 6.2 smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného se splátkou o délce 15 dnů. V bodě 6.3. smlouvy bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. smlouvy pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení.9. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před uzavřením smlouvy seznámila s jeho právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy. Z prohlášení klienta soud zjistil, že žalovaný výslovně potvrdil, že se s těmito informacemi seznámil.10. Z kopie dokladu žalovanéh