CS · EN DE FR brzy

7 C 90/2024-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2024:7.C.90.2024.1
Datum: 2024-04-25
Předmět: o zaplacení 18 149 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "
["smlouva kupní""ručení"]
O co šlo: o zaplacení 18 149 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2)
Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v , Jméno zainteresované osoby 0/0, dne , právnická osoba, . 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu vozidla UJ112207 neměl k tomuto vozidlu v období od , datum, do , datum, v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 137 dnů) vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne , datum, , přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .Žalobkyně se rovněž na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím a částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu UI392405 neměl k tomuto vozidlu v období od , datum, do , datum, v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 128 dnů) za období , datum, – , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne , datum, , přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . K zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 102 dnů) za období , datum, – , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne , datum, , přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobními upomínkami. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, v každém jednotlivém případě.Žalovaný je občanem , Anonymizováno, , soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat rozhodnout. Ta je založena s odkazem na čl. 4 odst. 1 , Jméno zainteresované osoby 0/0, (ES) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (, Jméno zainteresované osoby 0/0, ), podle nějž osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný má povolen pobyt na území ČR s evidovanou adresou uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku, Okresní soud v , Jméno zainteresované osoby 0/0, je tak mezinárodně příslušný k projednání věci. Rozhodným právem pak je právní řád České republiky, neboť vozidlo bylo provozovatelem registrováno na území České republiky.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.K nároku na zaplacení částky ve výši , částka, : Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl v období od , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu vozidla UJ112207(prokázáno kupní smlouvou ze dne , datum, ), přičemž v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 137 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (zákonná sazba , částka, x 137 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši , částka, , tj. celkové částky , částka, do 60 dnů od doručení dopisu ze dne , datum, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne , datum, (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne , datum, podanou k poštovní přepravě téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, , poštovním podacím archem).K nároku na zaplacení částky ve výši , částka, a částky ve výši , částka, : Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl v období od , datum, zapsán v registru vozidel jako vlastník či provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu UI392405, přičemž v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 230 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (zákonná sazba , částka, x 128 dnů v období , datum, – , datum, ) a nákladů na uplatnění ve výši , částka, , tj. celkové částky , částka, do 60 dnů od doručení dopisu ze dne , datum, a ve výši , částka, (zákonná sazba , částka, x 102 dnů v období , datum, – , datum, ) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne , datum, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván předpisem ze dne , datum, , byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, (prokázáno upomínkou ze dne , datum, a upomínkou ze dne , datum, včetně doručenky). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván předpisem ze dne , datum, , byl žalovaný urgován žalobkyní upomínkou ze dne , datum, , přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, požadovala i náklady na uplatnění ve výši , částka, a úrok ve výši , částka, , tj. celkovou částku , částka, (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku ve výši , částka, nastala dne , datum, a příspěvku ve výši , částka, nastala dne , datum, . Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkami ze dne , datum, (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, , doklady o podání a sledováním zásilek).Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Denní sazba příspěvku osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ je dána ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve výši , částka, , náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány ust. § 2a téže vyhlášky ve výši , částka, .Žalobkyně předloženými listinami proká

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.