9 C 111/2025-83 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v , adresa, (dále jen: soud) dne , datum, , doplněným podáním ze dne , datum, a , datum, , se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uznal žalovaného povinným zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, s poukazem zejména na následující skutečnosti: právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále též jen: , jméno FO, ), uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu o bankovních produktech a službách (dále jen: Smlouva), v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného (dále jen: běžný účet). Následně sjednala , jméno FO, s žalovaným k tomuto běžnému účtu poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit (dále též jen: kontokorentní úvěr; Flexikredit). Nedílnou součástí Smlouvy byly Dispozice ke kontokorentnímu úvěru (dále jen: Dispozice), Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a Všeobecné obchodní podmínky , jméno FO, , Úrokový lístek , jméno FO, a Sazebník , jméno FO, , se kterými se žalovaný seznámil. V souladu se smlouvou a Dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši , částka, . Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke Smlouvě. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání kontokorentního úvěru, bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. , jméno FO, proto využila svého práva ze Smlouvy a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit, debetní zůstatek z běžného účtu ve výši , částka, převedla dne , datum, na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku ve výši , částka, na zvláštní úvěrový účet , jméno FO, žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle Sazebníku , jméno FO, . Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. , jméno FO, proto využila svého práva a celou dlužnou částku dopisem ze dne , datum, zesplatnila ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši , částka, . Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 14,75 % ročně dle úrokového lístku , jméno FO, platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě tak , jméno FO, vznikl nárok též na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným z výše uvedené Smlouvy byla ze strany , jméno FO, postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, , žalovaný byl současně vyzván k úhradě částky , částka, žalobkyni jako novému věřiteli. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho.Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném z titulu kontokorentního úvěru zaplacení dlužné jistiny úvěru , částka, , poplatků a smluvní pokuty , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení , částka, , úroků z úvěru ve výši 14,75 % p. a. z dlužné jistiny úvěru , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p. a. z dlužné částky , částka, (dlužná jistina úvěru , částka, , poplatky a smluvní pokuta , částka, ) od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, .2. , jméno FO, dále dne , datum, uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček (dále též jen: Smlouva o úvěru), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jen: VOP), Produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s uvedenými listinami seznámil, a že s nimi souhlasí. Na základě Smlouvy o úvěru poskytla , jméno FO, žalovanému úvěr ve výši , částka, z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Část úvěru byla žalovanému poskytnuta na úhradu jeho dřívějších peněžitých závazků, zbývající část úvěru byla žalovanému poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet sjednaný v čl. IV. Smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal hradit , jméno FO, nejen úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 8 % p. a., ale i poplatky za poskytnuté bankovní služby ve výši podle Smlouvy o úvěru a sazebníku, zejména za vedení úvěrového účtu. V rámci Smlouvy o úvěru si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit , jméno FO, poplatek za pojištění. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru včetně úroků, též i poplatky, byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný byl povinen neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky , jméno FO, . Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy o úvěru zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a vyčíslených poplatků. , jméno FO, proto využila svého práva a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr ke dni , datum, zesplatnila. V souladu s ujednáním v čl. IV. Smlouvy o úvěru a dle sazebníku , jméno FO, dále uplatnila po žalovaném právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty, celkem ve výši , částka, , byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění měla , jméno FO, nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, dlužných poplatků a smluvní pokuty. Rovněž pohledávka za žalovaným ze Smlouvy o úvěru byla ze strany , jméno FO, postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, přičemž pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem , částka, (uhrazeno bylo pouze , částka, ). Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho.Žalobkyně tedy z titulu smlouvy o úvěru požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru , částka, , poplatků a smluvní pokuty , částka, , kapitalizovaných úroků z úvěru , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení , částka, , úroků ve výši 8 % p. a. z dlužné jistiny úvěru , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p. a. z dlužné částky , částka, (dlužná jistina úvěru , částka, , dlužné poplatky a smluvní pokuty , částka, ) od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující, přesto ani tato částka nebyla uhrazena.3. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela , jméno FO, z údajů poskytnutých žalovaným v Žádosti o povolení debetního zůstatku Flexikredit ze dne , datum, . , jméno FO, ve věci kontrolovala aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy, neplatné doklady, informace z externích úvěrových registrů (BRKI/NRKI/SOLUS, insolvenční rejstřík atd.). V případě klienta v zaměstnaneckém poměru vychází , jméno FO, z příjmu, který klient doloží v potvrzení o příjmu. Žalovaný , jméno FO, doložil potvrzení o výši přijmu ze dne , datum, , ze kterého bylo zjištěno že žalovaný byl od , datum, na dobu neurčitou zaměstnán jako admin/bankovní pracovník/účetní ve společnosti , právnická osoba, . , a že výše jeho průměrného čistého příjmu za poslední měsíce činila , částka, , ze mzdy žalovaného nebyly prováděny žádné srážky, žalovaný nebyl ve zkušení době, nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. Žalovaný v Žádosti o úvěr zároveň uvedl, že má vlastní bydlení a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného , jméno FO, porovnávala jeho příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem , jméno FO, získala částku disponibilních zdrojů žalované