15 C 282/2025-47 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručenýmnadepsanému soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne , datum, dvě smlouvy na poskytování telekomunikačních služeb, včetně pronájmu a prodeje zařízení, a to smlouvu číslo , hodnota, a smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí obou smluv byly všeobecné podmínky, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů žalobkyně. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, nepodal žádné reklamace a opakovaně porušil smluvní podmínky, což vedlo k ukončení poskytování služeb a vzniku dalších nároků, jako je vrácení podmíněné slevy na telefon a smluvní pokuta za nevrácené zařízení. Žalobkyně proto požaduje úhradu konkrétních dlužných položek z vyúčtování, za Mplatby, , právnická osoba, , HBO, pronájem zařízení, smluvní pokutu a vrácení slevy, přičemž celková žalovaná částka je nižší než skutečný součet kvůli internímu zaokrouhlování. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, v částce , částka, , z nárokováno , částka, za smluvní pokutu k zařízení, dále s úhradou vyúčtování č., hodnota, splatného dne , datum, v částce , částka, , z toho nárokováno , částka, za vrubopis k poskytnuté slevě na zařízení, s úhradou vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatného dne , datum, v částce , částka, , z toho nárokováno , částka, za M-platbu ve výši , částka, a , částka, za , právnická osoba, , dále s úhradou vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatného dne , datum, v částce , částka, , z toho nárokováno , částka, , a to , částka, za HBO, , částka, , částku , částka, za , právnická osoba, a částka , částka, za pronájem zařízení a konečně s úhradou vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatného dne , datum, v částce , částka, , z toho nárokováno , částka, , a to za M- latbu ve výši , částka, , částku , částka, za , právnická osoba, a částka , částka, za pronájem zařízení. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, . Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje úhradu částky , částka, spolu s zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % do zaplacení, s zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, s zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, s zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % a dále náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní.3. Z listin předložených žalobkyní zjistil soud k následující skutkový stav:4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a shrnutí smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným tuto smlouvu pro telefonní číslo , tel. číslo, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání, na základě kterého účastníci spolu uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy , Anonymizováno, , Anonymizováno, (A145R) – Černý a sluchátka žalobkyně v celkové ceně , částka, , přičemž se spolu dohodli na úhradě kupní ceny tohoto zařízení se slevou , částka, s tím, že pokud nebude dodržena doba trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a nebude tak využíván minimální měsíční tarif, žalovaný musí žalobkyni slevu vrátit v poměrné výši dle žalobkyní vystaveného vrubopisu. Uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců.5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným tuto smlouvu o pronájmu koncového zařízení, a to , IBAN, a poskytovat žalovanému službu MAGENTA TV M bez závazku, a žalovaný se zavázal platit měsíčně nájemné dle ceníku žalobkyně a po skončení smlouvy pronajaté zařízení žalobkyni vrátit. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Pro případ nevrácení koncového zařízení řádně avčas byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, .6. Obsahem obou účastnických smluv a jejich nedílnou součást tvoří zejména tyto dokumenty: platné znění všeobecných podmínek společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. (dále jen VOP), platný ceník služeb a obchodní podmínky platebních služeb T-Mobile. Z bodu 3.2.3. VOP bylo zjištěno, že žalobkyně umožňuje též využívat v rámci svých služeb tzv. „Služby třetích stran a Mobilní platby“, přičemž se jedná o služby, které lze užívat prostřednictvím sítě Operátora, ale neposkytuje je Operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty sjedná zákazník, přičemž k úhradě ceny těchto služeb může docházet s využitím Mobilních plateb ve smyslu níže uvedených podmínek. O tom, že jde o Službu třetí strany, má třetí strana povinnost informovat klienta nejpozději v okamžiku užití služby. Dále lze dohodnout s Operátorem při uzavření či během trvání Účastnické smlouvy na poskytování a aktivaci některé z Mobilních plateb, dochází současně s tím k uzavření rámcové smlouvy o poskytování Mobilních plateb. Mobilními platbami lze zaplatit za zboží či služby nebo za vstupenky, jízdenky či poskytnout charitativní dar (vždy v souladu s podmínkami stanovenými Operátorem a poskytovateli Služeb třetích stran), které jsou dodány do elektronického komunikačního zařízení a užívány jeho prostřednictvím (např. herní aplikace) nebo dodány nebo užívány mimo elektronické komunikační zařízení (např. SMS jízdenky, vstupenky).7. Z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, včetně podrobného výpisu za období od 23. 11. - , datum, bylo zjištěno, že se žalobkyně domáhá úhrady celkové částky , částka, za své služby, avšak žalobou si nárokuje pouze částku , částka, , a to za M-platbu ve výši , částka, , částku , částka, za , právnická osoba, a částka , částka, za pronájem zařízení.8. Z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, včetně podrobného výpisu za období od , datum, - , datum, bylo zjištěno, že se žalobkyně domáhá úhrady celkové částky , částka, za své služby, avšak žalobou si nárokuje pouze částku , částka, , a to , částka, za HBO, za M-platbu částku , částka, , částku , částka, za , právnická osoba, a částka , částka, za pronájem zařízení9. Z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, včetně podrobného výpisu za období od 13. 1. - , datum, bylo zjištěno, že se žalobkyně domáhá úhrady celkové částky , částka, za své služby, avšak žalobou si nárokuje pouze částku , částka, za M-platbu ve výši , částka, a , částka, za , právnická osoba10. Z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že se žalobkyně domáhá úhrady částky , částka, , na kterou vznikl žalobkyni nárok v souladu s podmínkami Účastnické smlouvy č. , hodnota, z důvodu poskytnuté podmíněné slevy na zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení/IMEI: 356681290018214 a následného porušení podmínek jejího poskytnutí – nedodržení doby trvání smlouvy. Částka představuje poměrné vrácení částky poskytnuté slevy za dobu odpovídající počtu dnů zbývajících do konce sjednané doby určité trvání Účastnické smlouvy, vypočtená dle následujícího vzorce: (Výše Podmíněné slevy děleno 731 – počtem dní) násobeno (rozdílem počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení Účastnické smlouvy).11. Z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že se žalobkyně domáhá částky , částka, na smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí, a to zařízení KAON KSTB6077 sériové číslo , IBAN, .12. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že z důvodu neplnění povinností žalovaného (zejména neuhrazení vyúčtování za období od prosince 2023 do února 2024 v celkové výši , částka, ) vypověděla žalobkyně obě účastnické smlouvy s tím, že tato výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaný uhradí dlužnou částku do , datum, .13. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, včetně potvrzení o podání ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě celkové dlužné částky , částka, do , datum, .14. Žalovaný dlužné částky nijak nesporoval ani co do důvodu jejich vzniku ani do jejich výše.15. Z listin předložených žalobkyní učinil soud k závěr o skutkovém stavu:16. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dvě účastnické smlouvy, na jejichž základě mu poskytovala