5 C 6/2026-44 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Zástavní věřitelka se návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že jako věřitelka uzavřela dne 28. 8. 2007 se zástavním dlužníkem jako dlužníkem smlouvu o hypotečním úvěru č. , hodnota, , nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 1 900 000 Kč. Zástavní věřitel a společnost , právnická osoba, . jako zástavce uzavřeli dne 28. 7. 2007 zástavní smlouvu k nemovitostem č. , hodnota, , kterou zajistili pohledávku ze smlouvu o úvěru zástavním právem k nemovitým věcem, a to jednotka č. , hodnota, , vymezené v budově , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , která stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 6109/184162 na společných částech budovy , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti ideální , Anonymizováno, na pozemcích parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , zapsáno v katastru nemovitostí na LV , Anonymizováno, , kat. území , Anonymizováno, , adresa, . Zástavní dlužnice se dostala do prodlení se splácením úvěru, zástavní věřitelka využila svého oprávnění a požaduje okamžité splacení jistiny úvěru včetně příslušenství. Tuto skutečnost oznámila zástavní dlužnici dopisem ze dne 10. 9. 2025, s tím, že přijaté opatření nabývá účinnosti dne 29. 10. 2025 v případě, že zástavní dlužnice neuhradí částku po splatnosti, což neučinila. Zástavní věřitelka se domáhá uspokojení své pohledávky, která je tvořena jistinou ve výši 1 003 675,75 Kč, smluvními úroky ve výši 20 301,81 Kč a zákonnými úroky z prodlení ve výši 18 402,23 Kč, pohledávka dále narůstá o úroky ve výši 5,61 % p.a. ze zůstatku jistiny a zákonné úroky z prodlení ve výši 11,5 % p.a. ze zůstatku jistiny, přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem na zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen „zástava“) ve vlastnictví zástavní dlužnice. Vzhledem k tomu, že pohledávka nebyla do současné doby uhrazena, když je splatná a vykonatelná, domáhá se zástavní věřitelka uspokojení soudním prodejem zástavy.2. Zástavní dlužnice se k návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyjádřila, s tím, že s prodejem zástavy nesouhlasí. Zástavní dlužnice uvedla, že zesplatnění hypotečního úvěru bylo neoprávněné a nepřiměřené, splátka, která byla důvodem zesplatnění byla řádně a včas odeslána, skutečnost, že platba nebyla připsána nezavinila zástavní dlužnice, nýbrž okolnosti technického charakteru. Zesplatnění tak postrádá zákonný i věcný základ. Zástavní dlužnice úvěr dlouhodobě a řádně splácela, dostala se do přechodných finančních potíží z důvodu dlouhodobé , podezřelý výraz, , nikoliv z neochoty závazky platit. Navrhovaný výkon zástavního práva formou držby považuje za zcela nepřiměřený zásah s ohledem na charakter údajného prodlení, skutečnost, že se splátku pokusila uhradit, dlouhodobou platební historii, mimořádné zdravotní okolnosti a na komunikaci a ochotu pokračovat v řádném splácení. Zástavní dlužnice má za to, že postup zástavní věřitelky je v rozporu se zásadou proporcionality a poctivého obchodního styku. Navrhla, aby soud nepřipustil výkon zástavního práva, zamítl návrh na dražbu, případně řízení zastavil, neboť zesplatnění úvěru je sporné.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 356 z. ř. s., kdy ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Zástavní věřitelce bylo dne 5. 2. 2026 doručeno usnesení ze dne 3. 2. 2026 č. j. , spisová značka, , s tím, aby se do 5 dnů od doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, s tím, že pokud se nevyjádří, soud bude předpokládat, že souhlasí. Zástavní věřitelka se nevyjádřila. Zástavní dlužnici bylo dne 23. 1. 2026 doručeno usnesení ze dne 15. 1. 2026 č. j. , spisová značka, , s tím, aby se do 10 dnů od doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, s tím, že pokud se nevyjádří, soud bude předpokládat, že souhlasí. Zástavní dlužnice se nevyjádřila.4. Soud má z předložených listin za osvědčené následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2007 bylo zjištěno, že zástavní věřitelka poskytla zástavní dlužnici peněžní prostředky ve výši 1 900 000 Kč na koupi bytové jednotky č. 1454/36 obec k. ú. , adresa, . Úvěr měl být čerpán nejpozději do 24. 9. 2007. Zástavní dlužnice se zavázala úvěr splácet, vždy k 25. kalendářnímu dni v měsíci, úroková sazba činila 4,98 % p.a. a její platnost končila dne 24. 8. 2008. Zástavní dlužnice se zavázala poskytnout zajištění úvěru zástavním právem k nemovitostem bytové jednotce č. , hodnota, , vymezené v budově , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , která stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti ideální , Anonymizováno, na společných částech budovy , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti ideální , Anonymizováno, na pozemcích parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , zapsáno v katastru nemovitostí na LV , Anonymizováno, , kat. území , adresa, .6. Z dodatku ke smlouvě o hypotečním úvěru č. , hodnota, ze dne 16. 6. 2020 bylo zjištěno, že pevné úrokové období bylo stanoveno od 25. 8. 2020 do 24. 8. 2025, zápůjční úroková sazba činila 2,9 % p.a., splatnost 25. 9. 2036, výše splátek činila 8 324 Kč a počet splátek byl 194.7. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2007 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi zástavní věřitelkou jako bankou, zástavcem , právnická osoba, . a vedlejším účastníkem, kupujícím , Jméno zástavní dlužnice, (v projednávané věci zástavní dlužnicí). Smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k bytové jednotce č. , hodnota, , vymezené v budově , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , která stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti ideální , Anonymizováno, na společných částech budovy , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , spoluvlastnického podílu o velikosti ideální , Anonymizováno, na pozemcích parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , zapsáno v katastru nemovitostí na LV , Anonymizováno, , kat. území , adresa, , ve prospěch zástavní věřitelky. Smlouva byla uzavřena k zajištění pohledávek vzniklých na základě uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, s konečnou splatností úvěru dne 25. 9. 2036 uzavřená mezi klientem (zástavní dlužnicí) a bankou (zástavní věřitelkou).8. Výpisem z katastru nemovitostí ke dni 15. 12. 2025 má soud za prokázané, že k tomuto datu byla zástavní dlužnice vlastníkem zástavy, v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky na základě zástavní smlouvy č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2007. Právní účinky zápisu nastaly dne 21. 9. 2007. Z výpisu dále vyplynulo, že nemovitosti byly zahájeny dvě exekuce, byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitosti , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, -, č. účtu, -, Anonymizováno, ze dne 16. 11. 2025, právní účinky zápisu ke dni 16. 11. 2025, zápis proveden dne 20. 11. 2025. Dále byla zahájena další exekuce s právními účinky ke dni 14. 11. 2025.9. Dopisem ze dne 29. 8. 2025 bylo přijato opatření a stanovena výše zápůjční úrokové sazby ke smlouvě o úvěru ze dne 28. 8. 2007, s tím, že došlo k porušení povinností vyplývající ze smlouvy o úvěru a byla stanoveno pevné úrokové období od 25. 12. 2025 do 24. 12. 2026, zápůjční úroková sazba činila 5,61 % ročně, splatnost úvěru byla stanovena na 25. 4. 2037, výše anuitní měsíční splátky 9 774 Kč. Dopis byl odeslán žalované dne 1. 9. 2025, vrátil se jako nevyzvednutý.10. Z všeobecných a úvěrových podmínek soud naznal bližší úpravu práv a povinností při poskytování úvěru.11. Z výpisu z úvěrového účtu a přiložených tabulek soud zjistil průběh celého úvěrového vztahu, čerpání daného úvěru splácení daného úvěru až do 31. 10. 2024, tabulky pak navazující na výpis z úvěrového účtu od 1. 11. 2024 do 18. 12. 2025, tabulka 1 zobrazuje nárůst úroku a úhrady zástavní dlužnice, kdy 9 a 10 sloupec této tabulky zobrazuje skutečně provedené úhrady na danou pohledávku, kdy chybí úhrady jak na jistině tak na sjednaných úrocích, a to celkem 20 301,81 Kč, tabulka 2 zobrazuje nárůst úroků z prodlení, úroky z prodlení jsou vyčísleny částkou 18 402,23 Kč, tabulka 3 zobrazuje upomínky pro zástavní dlužnici, kterých bylo celkem , hodnota, , za každou upomínku zástavní věřitelka účtovala částku 500 Kč, tato částka byla zástavní