16 C 176/2020-58 — Okresní soud v Mělníku

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se obrátil ke zdejšímu soudu s návrhem na rozvod manželství, manželka se k tomuto návrhu připojila. Mezi manžely jsou shodná tvrzení o tom, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], z manželství se narodila dcera, která je již zletilá, manželé netvoří manželské společenství, a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Manželství bylo z počátku spokojené, po nějaké době se začaly projevovat rozpory týkající se vedení společné domácnosti, financování, rodinného života a trávení volného času, které zapříčinily odcizení účastníků [příjmení] odešel ze společné domácnosti v roce 2018. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, které způsobily postupné odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.