17 C 213/2020-56 — Okresní soud v Mělníku

Manželka se návrhem podaným k soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce], z něhož se dne [datum] narodila dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se k rozvodu manželství připojil a s rozvodem souhlasil. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jako manželství prvé. Účastníkům se narodily dvě děti, dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé [jméno] a [jméno], pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné představy a názory na rodinný život, fungování partnerského vztahu a přístup k nezletilým dětem, které následně vedly k odcizení a ukončení společného soužití, na jehož obnovení nemá již žádný z účastníků řízení zájem. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství shledal v odlišném náhledu na rodinný a partnerský život a přístup k nezletilým dětem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.