17 C 395/2021-54 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky ve výši 37 600 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému – provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizováno 7 slov], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byly výzvy doručeny dne [datum] a [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 122 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. A dále žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti na totéž vozidlo v období od [datum] do [datum], celkem tedy 194 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 12 910 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 12 610 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 194 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovanému – provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizováno 7 slov], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byly výzvy doručeny dne [datum] a [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 122 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. A dále žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti na totéž vozidlo v období od [datum] do [datum], celkem tedy 122 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování, vycházeje z listinných důkazů předložených žalobkyní, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: V období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl žalovaný provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizováno 7 slov], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], a v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizováno 7 slov], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] /viz údaje evidované v registru vozidle na č.l. 43 spisu, kupní smlouva na č.l. 49-50 spisu/. Žalobkyně v daných [anonymizováno] neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daných vozidel. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisy doručenými žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] do [datum] ve výši 8 230 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] do [datum] ve výši 12 910 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 12 610 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 194 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] do [datum] ve výši 8 230 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, a dále dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období [datum] do [datum] ve výši 8 230 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 930 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávky jsou splatné do 30 dnů ode dne doručení uvedených výzev. Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky/viz výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP na č.l. 14, 15, 16, 17 spisu, upomínky na č.l. 18, 19, 20 a 21 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobními výzvami /viz výzvy na č.l. 22 a 23, 27 a 28 včetně potvrzení o odeslání/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluhy zanikly z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Dle § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 47 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč a se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 9. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč. 10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. 11. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl veden jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel v registru vozidel, čímž byla založena vyvratitelná domněnka, že byl skutečně provozovatelem vozidel, ohledně kterých nebyla v období [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřena pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 7 930 Kč a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 8 230 Kč, příspěvku ve výši 12 610 Kč a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy na částku 12 910 Kč, příspěvku ve výši 7 930 Kč a náhr