11 C 63/2022-61 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 5 nároků na zaplacení částky v celkové výši 38 745 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalované – vlastníkovi vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 92 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 280 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 980 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 92 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Žalované – vlastníkovi vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 146 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 9 790 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 490 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 146 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, 3) Žalované – vlastníkovi vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 121 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 165 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 865 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 121 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, 4) Žalované – vlastníkovi vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 123 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 8 295 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 995 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 123 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, 5) Žalované – vlastníkovi vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] celkem tedy 91 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 91 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaná byla 1) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou dopisem odeslaným žalované dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 6 280 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 980 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 92 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu čl. 17 Dále byla žalovaná 2) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 9 490 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 146 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč není požadován, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu čl. 27 Dále byla žalovaná 3) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou dopisem odeslaným žalované dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 865 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 121 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč není požadován, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu čl. 33 Dále byla žalovaná 4) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou dopisem odeslaným žalované dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 995 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 123 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč není požadován, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu čl. 38 Dále byla žalovaná 5) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou dopisem odeslaným žalované dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 91 dní) s tím, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč není požadován, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu čl. 43 Žalovaná však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatila, nereagovala ani na následné upomínky /viz upomínky čl. 19, [číslo] Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínky čl. 24 Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 6. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (žalobkyni) příspěvek za každý den