16 C 179/2021-68 — Okresní soud v Mělníku

Elektronickým návrhem soudu doručeným dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o úvěru. Zdejší soud rozsudkem ze dne ze dne 18.10.2021, č. j. 16 C 179/2021-58, žalobě částečně vyhověl, v části uvedené ve výroku II. rozsudku byla žaloba zamítnuta. Podáním, které došlo zdejšímu soudu dne [datum], vzala žalobkyně za řízení, tj. do pravomocného skončení věci, svůj návrh na zahájení řízení ohledně částek uvedených ve výroku II. zpět. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2, věty první téhož ustanovení soud, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, rozhodne soud, v souladu s § 96 odst. 2, věta druhá o. s. ř., v rozsahu zpětvzetí návrhu, též o zrušení rozhodnutí. Podle odstavce 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí není účinné. Dle odstavce 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. S ohledem na procesní dispozici žalobkyně postupoval soud dle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Vzhledem k tomu, že soud již v mezidobí o věci rozhodl, postupoval dle § 96 odst. 2, věta druhá, a rozhodl též o zrušení příslušné části výše citovaného rozsudku. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby a na potřebu nového rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, soud současně zrušil výrok III. shora citovaného rozsudku a znovu rozhodl o nákladech řízení právě s přihlédnutím k procesní dispozici žalobkyně se žalobou, a to tak, že podle § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití §§ 142a odst. 1, 142 odst. 2 a 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení z důvodu, že procesně úspěšnějšímu žalovanému žádné náklady ve věci nevznikly.