17 C 253/2022-18 — Okresní soud v Mělníku

Manžel se návrhem na rozvod manželství podaným k soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce], z něhož se narodil dne [datum] dosud [role v řízení] [anonymizováno] [jméno] a dne [datum] dosud [role v řízení] [anonymizováno] [jméno]. Svůj návrh odůvodnil tím že, ztratil o další trvání manželství zájem. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, nesouhlasila však s příčinami rozvratu manželství uváděnými manželem. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 z. ř. s., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], manžel jako manželství druhé, manželka jako manželství prvé. Účastníkům se narodil dne [datum] dosud [role v řízení] [anonymizováno] [jméno] a dne [datum] dosud [role v řízení] [anonymizováno] [jméno]. [anonymizováno] [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] Příčiny rozvratu manželství soud shledal především v odlišných životních prioritách účastníků a v rozdílném náhledu na způsob vedení společného života, což vyústilo v postupné citové odcizení ze strany manžela, který následně navázal mimomanželský vztah. Dle § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.