6 C 200/2022-56 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 17. 3. 2022 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 26.9.2022, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 22 614 Kč s příslušenstvím z důvodu dluhu vzniklého na základě porušení zákonné povinnosti žalovaného pojistit vozidlo [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení), které žalovaný vlastnil a provozoval v období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020, v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 a dále v období od 1. 10. 2020 do 6. 3. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. 5. Žalovaný byl v období od 1. 12. 2019 do 6. 3. 2021 zapsán v registru vozidel jako vlastník i provozovatel vozidla [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] /viz z vyjádření [stát. instituce] na č. l. 43 Jelikož žalobkyně neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne 16. 9. 2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 ve výši 7 144 Kč (násobek zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 152 dní), s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a že pokud bude uhrazena ve stanovené lhůtě, nebude žalobkyně požadovat poplatek ve výši 300 Kč za vymáhání příspěvku /viz výzva na č. l. 16 Zásilka byla doručena žalovanému dne 21. 9. 2020 /viz informace o zásilce na č. l. 49 Dále žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne 7. 1. 2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 7 191 Kč (násobek zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 153 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a že pokud bude uhrazena ve stanovené lhůtě, nebude žalobkyně požadovat poplatek ve výši 300 Kč za vymáhání příspěvku /viz výzva na č. l. 17 Zásilka byla doručena žalovanému dne 8. 1. 2021 /viz informace o zásilce na č. l. 50 A naposledy žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne 10. 5. 2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 1. 10. 2020 do 6. 3. 2021 ve výši 7 379 Kč (násobek zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 157 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a že pokud bude uhrazena ve stanovené lhůtě, nebude žalobkyně požadovat poplatek ve výši 300 Kč za vymáhání příspěvku /viz výzva na č. l. 18 Zásilka byla doručena žalovanému dne 12. 5. 2021 /viz informace o zásilce na č. l. 52 Jelikož žalobkyně neevidovala úhradu dlužné částky, opakovaně žalovaného upomínala a požadovala již i uhrazení poplatku ve výši 300 Kč za každé dlužné období za vymáhání příspěvku /viz upomínky na č. l. 13-15 Naposledy žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobními výzvami /viz upomínky na čl. 10-12 včetně dokladů o doručení na č. l. 19-21 Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Dle ust. § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč. 10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl veden v registru vozidel jako vlastník i provozovatel vozidla zn. Subaru Impreza se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], čímž byla založena zákonná vyvratitelná domněnka, že byl skutečně vlastníkem i provozovatelem vozidla, ohledně kterého nebylo v období od 1. 12. 2019 do 6. 3. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 21 714 Kč (462 dní x 47 Kč). Žalobkyně má rovněž právo na 3 náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč, jelikož žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku 3 x, a to výzvou ze dne 16. 9. 2020, výzvou ze dne 7. 1. 2021 a výzvou ze dne 10. 5. 2021, což soud považuje za přiměřené. Jak vyplývá ze stanoviska žalobkyně zveřejněného na internetu, žalobkyně se snaží obeslat vlastníka či provozovatele vozidla za celé známé nepojištěné období, aby byl obeslaný ušetřen opakovanému uplatňování nákladů ve výši 300 Kč. Pokud je ale nepojištěné období příliš dlouhé, obešle žalobkyně pouze za část nepojištěného období, čímž vlastníka upozorní, aby si pojištění sjednal, s čímž se soud zcela ztotožňuje. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 22 614 Kč. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 357 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 905 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 614 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.