6 C 236/2022-14 — Okresní soud v Mělníku

Návrhem ze dne 22.7.2022 navrhl [celé jméno manžela] rozvod svého manželství, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce], s tím, že na konci minulého roku začaly mezi manžely první neshody pramenící ze vzájemného neporozumění, které se prohlubovaly, manželé se postupně neshodli ani na chodu domácnosti ani na způsobu trávení volného času. V současné době si nerozumí, neplánují společnou budoucnost, intimně se delší dobu nestýkají, hospodaří odděleně. V červenci se manžel odstěhoval ze společného rodinného domu, oba manželé mají nové partnery. Manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství shledává manžel v rozdílnosti povah manželů a nejednotný názor na společný život a fungování rodiny. Podáním ze dne 19.9.2022, doplněným dne 10.10.2022 se k návrhu vyjádřila manželka. Uvedla, že na konci minulého roku zjistila, že má manžel poměr s kolegyní z práce, po tomto zjištění začaly neshody, které popisuje manžel. Do té doby bylo manželství spokojené a klidné, manželé spolu trávili veškerý volný čas na výletech a dovolených v obytném voze, i po zjištění mimomanželského poměru manžela jí manžel navrhoval, že ji vezme na dovolenou do Itálie. Manžel se ze společného domu neodstěhoval, má tam věci a stále tam dochází. Je pravda, že poznala nového muže, nejedná se však o vážnou známost. je v částečném invalidním důchodu, na podzim loňského roku prodělala operace rukou a v červnu letošního roku operaci břišní dutiny, není zdravotně v pořádku. Společný plnoletý syn začal studovat vysokou školu. S rozvodem nesouhlasí, znamenal by pro ni i pro společného syna finanční, bytové a osobní komplikace. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list na č.l. 2). Z manželství se narodil dnes již zletilý syn [jméno] (výpisy z CEO na č.l. 4-7). Výslechem účastníků bylo zjištěno, že v manželství docházelo k občasným hádkám již od roku 2018, manžel oznámil mimomanželský poměr manželce v prosinci 2021, do března 2022 se pokusili manželství obnovit. Od dubna 2022 má i manželka nový vztah. Manželství je rozvráceno, jeho obnova není možná, na čemž se manželé shodli. Za příčiny rozvratu manželství shodně označili nevhodné chování obou manželů a vzájemné odcizení. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 2 o.z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. Podle § 755 odst. 1-3 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud postupoval dle § 755 o.z. a shledal, že veškeré podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o.z. byly splněny. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a obnovení soužití je vyloučeno, když došlo k úplnému citovému odcizení manželů, oba manželé mají jiné partnery. Oba shodně obnovu manželství vyloučili. Z manželství se narodil dnes zletilý syn. Manželé se na rozvodu manželství shodli. Manželé shodně příčinou rozvratu manželství označili nevhodné chování obou manželů a citové odcizení. Proto soud manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že toto je trvale a hluboce rozvráceno a účastníci mají opravdový zájem na dosažení rozvodu a nelze očekávat obnovu manželství. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, přičemž soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení výjimečně odůvodňovala.