7 C 235/2022-11 — Okresní soud v Mělníku

Společným návrhem, doručeným soudu dne [datum], se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v nedostavěném chrámu [obec], s tím, že je manželství dlouhodobě nespokojené, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval a obnovení manželského soužití již není možné očekávat. Manželům se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve spojení s § 1 z. ř. s. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městyse Panenský Týnec, oba jako manželství prvé. Účastníkům se ještě před uzavřením manželství narodil dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 19. 10. 2022, č. j. 42 Nc 187/2022 – 18, který nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly odlišné pohledy na výchovu dětí, trávení volného času, hospodaření v domácnosti, což vedlo k postupnému odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 384 odst. 1 věta prvá z. ř. s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. De § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.