7 C 63/2022-15 — Okresní soud v Mělníku

Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení zahájeného návrhem podaným k soudu dne [datum] byl návrh manžela na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] před MÚ [obec], z něhož se narodil dne [datum] syn [jméno]. Svůj návrh odůvodnil tím, že v červnu 2021 si manželka našla přítele a odstěhovala se ze společné domácnosti. V současné době navázal nový vztah i manžel, považuje jej za perspektivní, a proto chce formální manželství ukončit. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a s rozvodem souhlasila. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť manželka je státním příslušníkem Slovenské republiky. Soud se proto nejdříve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat. V daném případě jsou jak Česká republika, tak Slovenská republika členy Evropské unie a pravomoc soudu je proto třeba posuzovat nejprve podle právních předpisů Evropské unie. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení rady (ES) č. 2201/2003, o soudní příslušnosti, uznání a výkonu rozsudků ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen„ Nařízení Brusel IIa“). Pravomoc zdejšího soudu pak vyplývá z ustanovení čl. 3 Nařízení Brusel IIa, podle kterého jsou mimo jiné příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Podle článku 8 písm. a) Nařízení rady (ES) č. 1259/2010 se rozvod řídí právem státu, v němž mají manželé obvyklé bydliště v okamžiku zahájení řízení u soudu. Rozhodným právem je tak právní řád České republiky. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) a po právní stránce věc posoudil dle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o rozvodu manželství. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Neratovice, oba jako manželství prvé. Manžel je občanem České republiky, má státní občanství Slovenské republiky. Účastníkům se z manželství dne [datum] narodil syn [jméno] a dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 1. 3. 2022, č. j. 42 Nc 223/2021 – 20, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu jejich manželství byly neshody ohledně hospodaření a finanční nesnáze, které vedly k jejich vzájemnému odcizení a následně k navázání mimomanželského vztahu manželkou. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.