8 C 99/2021-59 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 68 757,96 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že se na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektrické energie ze dne [datum] [číslo] jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa žalované]. Ačkoliv žalobkyně dodanou elektřinu v částce 57 402,96 Kč se splatností ke dni [datum] a v částce 11 115 Kč se splatností ke dni [datum] řádně vyúčtovala, žalovaná za dodanou elektřinu nezaplatila. Žalovaná částka se tak sestává z vyúčtované ceny za dodávku elektřiny ve výši 68 517,96 Kč a z poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši 240 Kč. 2. Žalovaná se ve věci na výzvu soudu nikterak nevyjádřila, k žalobním tvrzením zůstala zcela pasivní. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa vedeném pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny /viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na č. l. 15 spisu, všeobecné obchodní podmínky na č. l. 17-19 spisu/. Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou [číslo] znějící na částku 65 052,96 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] se splatností do [datum], přičemž žalovaná hradila pouze částečně platbou ve výši 7 650 Kč, a dále fakturou [číslo] znějící na částku 11 115 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] se splatností do [datum] /viz faktura [číslo] na č. l. 20-21 spisu, faktura [číslo] na č. l. 24-25 spisu/. Žalobkyně dále požaduje úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky a to poplatek za odeslání jedné upomínky ve výši 240 Kč /viz upomínka na č. l. 26 spisu/. Žalovaná byla naposledy vyzvána k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní výzva na č. l. 27 spisu a poštovní podací arch na č. l. 28 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění zcela uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 5. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. V poměrech projednávané věci, po zhodnocení všech předložených důkazů, kdy soud tyto hodnotil jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná své povinnost, plynoucí jí ze smluvního vztahu s žalobkyní, když nesplnila řádně a včas, vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny. Soud rovněž přiznal žalobkyni naúčtovaný poplatek za ve výši 240 Kč, jako paušální náhradu nákladů spojených s upomínáním žalované o jejím dluhu. Soud proto žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit částku ve výši 68 517,96 Kč, představující cenu za odebranou elektřinu a související služby a dále částku 240 Kč, představující poplatek za upomínání k zaplacení dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. Soud tak shledal nárok žalobkyně zcela opodstatněným a oprávněným a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 851,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 751 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 68 757,96 Kč sestávající z částky 3 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 480 Kč ve výši 2 620,80 Kč. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.