11 C 78/2022-81 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 4 nároky na zaplacení částky v celkové výši 27 411 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] celkem tedy 93 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 671 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 371 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 93 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] celkem tedy 167 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 11 155 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 855 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 167 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 116 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 840 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 540 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 116 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 4) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] byla výzva odeslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] celkem tedy 53 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 3 745 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 445 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 53 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. S ohledem na to, že žalovaný je občan [země], se soud nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodnout. Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), které platí ve vztazích mezi členskými státy EU s výjimkou Dánska, reguluje jednak stanovení mezinárodní pravomoci soudů členských států EU, a zadruhé uznání a výkon rozhodnutí soudů jednoho členského státu v jiném členském státě. Dle článku 1 uvedeného nařízení je dána věcná příslušnost na věci občanské a obchodní (bez ohledu na druh soudu). Pro určení personální působnosti nařízení je rozhodující domicil žalovaného, který musí být pro účely nařízení lokalizován na území některého z členských států ES. Podle článku 4 bod 1. nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. S ohledem na to, že žalovaný se zdržuje na území ČR a má trvalý pobyt v obvodu Okresního soudu v Mělníku (viz bydliště uvedené v záhlaví rozsudku), dospěl soud k závěru, že je dána jak jeho pravomoc ve věci rozhodovat, tak i místní příslušnost. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný byl 1) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 4 671 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 371 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 93 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva čl. 12 Dále byl žalovaný 2) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 11 155 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 855 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 167 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva čl. 21 Dále byl žalovaný 3) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 840 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 540 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 116 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva čl. 29 Dále byl žalovaný 4) v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 3 745 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 445 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 53 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva čl. 40 Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky a výzvy k zaplacení dlužné částky /viz upomínky čl. 14, 15, 18, 23, 24, 26, 31, 32, 35, 41, 42, a výzvy čl. 18, 21, 26, 29, 35, 40, 44/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínky čl. 19, 27, 36, 45/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a