16 C 133/2023-49 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] k místně nepříslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 10 s žalobou, v níž uplatnila 5 nároků na zaplacení částky v celkové výši 31 886 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI440436 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 94 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 410 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 110 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 94 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UD379061 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 84 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 760 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 460 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 84 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 3) Dále žalovanému -vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla AO804924 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 106 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 190 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 890 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 106 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 4) Dále žalovanému -vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UH693420 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 103 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 141 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 841 Kč (násobku zákonné denní sazby 47 Kč počtem 103 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 5) Dále žalovanému -vlastníkovi/provozovateli vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI446741 byla výzva doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], celkem tedy 109 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 385 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 085 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 109 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje úroky z prodlení v běžící výši, patrno z výroku I. tohoto rozsudku. 2. Žalobkyně následně vzala žalobu v rozsahu zaplacení částky 1 560 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 560 Kč od [datum] do zaplacení a dále částky 7 190 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 890 Kč od [datum] do zaplacení zpět. Žalobkyně uvedla, že ohledně druhého nároku žalovaný předložil listinu, na základě které lze mít za prokázané, že žalovaný nebyl vlastníkem vozidla pouze po období od [datum] do [datum] (tj. 60 dní) a dále u třetího nároku lze mít na základě listiny předložené žalovaným za prokázané, že žalovaný nebyl vlastníkem vozidla v celém předmětném období od [datum] do [datum]. Soud proto řízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. postupem dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), zastavil. 3. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. S ohledem na to, že žalovaný je občan Rumunska, se soud nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodnout. Nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), které platí ve vztazích mezi členskými státy EU s výjimkou Dánska, reguluje jednak stanovení mezinárodní pravomoci soudů členských států EU, a zadruhé uznání a výkon rozhodnutí soudů jednoho členského státu v jiném členském státě. Dle článku 1 uvedeného nařízení je dána věcná příslušnost na věci občanské a obchodní (bez ohledu na druh soudu). Pro určení personální působnosti nařízení je rozhodující domicil žalovaného, který musí být pro účely nařízení lokalizován na území některého z členských států [příjmení]. Podle článku 4 bod 1. nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. S ohledem na to, že žalovaný se zdržuje na území ČR a má trvalý pobyt v obvodu Okresního soudu v Mělníku (viz bydliště uvedené v záhlaví rozsudku), dospěl soud k závěru, že je dána jak jeho pravomoc ve věci rozhodovat, tak i místní příslušnost. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 7. Žalovaný byl 1) v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI440436, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 28 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 6 410 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 110 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 94 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu uloženou v elektronickém systému CEPR/. Dále byl žalovaný 2) v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UD379061, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 28 spisu a kupní smlouva ze dne [datum] na č. l. 36, 37 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 5 760 Kč (tj. za období od [datum] do [datum] a výši zákonného příspěvku před částečným zpětvzetím žaloby ze dne [datum]), který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 460 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 84 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu uloženou v elektronickém systému CEPR/. Dále byl žalovaný 4) v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UH693420, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 28 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem odeslaným žalovanému dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 5 141 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 4