18 C 100/2023-55 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala peněžitého plnění ve výši 2 770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 470 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 2 715 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 200 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 980 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpVoz“), právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 38 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 2 770 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 470 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 38 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Žalovanému vlastníku/provozovateli stejného osobního automobilu byla výzva zaslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 80 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 500 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 200 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 80 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Žalovanému vlastníku/provozovateli stejného osobního automobilu byla výzva zaslána dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 92 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 280 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 980 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 92 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 69 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 2 715 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 415 Kč (násobku zákonné denní sazby 35 Kč počtem 69 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, po celou dobu sporu zůstal pasivní. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu (obsažené v usnesení zdejšího soudu ze dne 23. 2. 2023, [číslo jednací] - 9), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud na základě listin založených ve spise dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, které se shodují i se závěrem o skutkovém stavu věci: V období od [datum] do [datum] byl registrovaným vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) žalovaný, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 50 spisu a výpis z databáze žalobkyně, z CRV na č. l. 12, 16 a 24 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 2 770 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 470 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 38 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 13 spisu včetně dokladu o doručení na č. l. 14 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz upomínka na č. l. 15, 19 a 28 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 35 spisu, doklad o odeslání na č. l. 37 a 40 spisu/. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od [datum] do [datum] ve výši 5 500 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 200 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 80 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 17 spisu včetně dokladu o doručení na č. l. 18 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz upomínka na č. l. 20, 21 a 30 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 36 spisu, doklad o odeslání na č. l. 39 a 42 spisu/. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od [datum] do [datum] ve výši 6 280 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 980 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 92 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 25 spisu včetně dokladu o doručení na č. l. 26 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz upomínka na č. l. 27 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 31 spisu, doklad o odeslání na č. l. 32 a 33 spisu/. Dále vzal soud za prokázané, že v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) evidovaným v registru vozidel [jméno] [příjmení], narozen [datum]. Dne [datum] byla podepsána kupní smlouva, v níž na straně prodávajícího vystupuje [jméno] [příjmení] a na straně kupujícího žalovaný, jejímž předmětem je převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu z prodávajícího na kupujícího za částku 4 000 Kč. Žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 50 spisu, kupní smlouva na č. l. 51 spisu a výpis z databáze žalobkyně, z CRV na č. l. 22 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 2 715 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 415 Kč (násobku zákonné denní sazby 35 Kč a počtu 69 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 30 dnů ode dne doručení výzvy /viz citovaná výzva na č. l. 23 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz upomínka na č. l. 29 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 34 spisu, doklad o odeslání na č. l. 38 a 41 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z p