18 C 320/2022-73 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění v částce 11 895 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 895 Kč od [datum] do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, v částce 4 030 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 030 Kč od [datum] do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a v částce 5 915 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OdpVoz“), právo na příspěvek od vlastníka, resp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum] a doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 183 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 12 195 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 11 895 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 183 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Žalobkyně dále žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum] a doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 62 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 4 330 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 030 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 62 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Žalobkyně dále žalovanému vlastníku/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva zaslána [datum] a doručena dne [datum]. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem tedy 91 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 91 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Proto byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil, po celou dobu sporu zůstal pasivní. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného věc rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění odpovídající následujícímu závěru o skutkovém stavu: V období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] žalovaný /viz sdělení městského úřadu na č. l. 60 spisu/, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 32 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], odeslaným téhož dne, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 12 195 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 11 895 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 183 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva včetně dokladu o odeslání na č. l. 33 a 68 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 34 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 47 a 48, 51 spisu/. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] /viz sdělení městského úřadu na č. l. 63 spisu/, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 35 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 4 330 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 030 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 62 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva včetně dokladu o odeslání na č. l. 36 a 37 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 41 a 42, 43 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 46 a 49, 52 spisu/. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] /viz sdělení městského úřadu na č. l. 63 spisu/, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 38 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 6 215 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 91 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva včetně dokladu o odeslání na č. l. 39 a 40 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínka na č. l. 44 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 45 a 50, 53 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 4. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Mi