5 C 260/2023-30 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky ve výši 18 962 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se obrátila dne 17. 5. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 1. 2. 2022 do 1. 7. 2022, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 30. 6. 2021, jejímž předmětem bylo životní pojištění s obchodním názvem„ [anonymizována tři slova] pojištění“ a ve které se žalovaná zavázela hradit pravidelné měsíční splátky pojistného ve výši 3 639 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 30. 6. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po 3 639 Kč Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 7. 2021 Součástí smlouvy byly mimo jiné všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, přehled poplatků, dle kterého činí poplatek za předčasné ukončení smlouvy částku 350 Kč, a sazebník nákladů na vymáhání, dle kterého činí poplatek za pokus o smír po ukončení smlouvy 300 Kč /viz pojistka k pojistné smlouvě na č. l. 7 – 8 spisu, potvrzení o přijetí nabídky na č. l. 9 spisu, nabídka na uzavření pojistné smlouvy na č. l. 10 – 12 spisu, modelace vývoje pojištění na č. l. 13 – 14 spisu, dotazník na zdravotní stav pojištěného na č. l. 15 – 16 spisu, všeobecné pojistné podmínky v elektronické podobě v databázi soudu [příjmení], přehled poplatků v elektronické podobě v databázi soudu [příjmení], sazebník nákladů na vymáhání pojistného na č. l. 5 spisu/. Žalovaná žalobkyni nehradila pojistné řádně a včas, žalobkyně jí proto dopisem ze dne 3. 5. 2022 vyzvala, aby dlužné pojistné doplatila ve stanovené lhůtě a zároveň žalovanou upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva uplynutím dne 1. 7. 2022 zanikne /viz upomínka na č. l. 18 spisu/. Žalovaná ničeho neuhradila a pojistná smlouva proto ke dni 1.7.2023 zanikla /viz zánik pro neplacení na č. l. 17 spisu/. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky jednak pokusem o smír ze dne 15. 8. 2022 a dále před podáním žaloby /viz pokus o smír na č. l. 19 spisu, předžalobní výzva na č. l. 20 spisu, podací arch na č. l. 21 spisu/. Žalované vznikl dluh na pojistném za období od 1. 2. 2022 do 1. 7. 2022 v celkové výši 18 312 Kč, dále vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy dle přehledu poplatků a ve výši 300 Kč za pokus o smír dle sazebníku poplatků /viz vyúčtování pojistné smlouvy na č. l. 6 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 6. Dle ustanovení § 2758 o. z. platí, že pojistná smlouva je smlouvou odvážnou, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Právo pojistitele na pojistné přitom podle ust. § 2783 odst. 1 o. z. vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě. Běžné pojistné, nebylo-li dohodnuto jinak, je dle ust. § 2783 odst. 2 o. z. splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Pojistitel má podle ust. § 2782 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2807 o. z. je-li sjednáno pojištění s běžným pojistným, zaniká pojištění výpovědí pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; výpověď musí být doručena alespoň 6 týdnů před uplynutím pojistného období, jinak zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. 7. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními, a že žalovaná neplnila svoji povinnost řádně a včas hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od 1. 2. 2022 do 1. 7. 2022 ve výši 18 312 Kč. Žalobkyně rovněž požadovala uložit žalované povinnost zaplatit smluvně sjednaný poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a ve výši 300 Kč za pokus o smír, čemuž soud vyhověl, jelikož se jedná o nároky vyplývající ze smluvního ujednání stran, přičemž se nejedná o ujednání nemravné. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit částku v celkové výši 18 962 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 9. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 962 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, z částky 300 Kč za výzvu k plnění a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Ohledně aplikace ust. § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.